УИД 86RS0002-01-2023-003645-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Латынцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистых Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4008/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в Нижневартовский городской суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что 10.12.2010 между открытым акционерным обществом «Русь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом в размере 100000 рублей и процентной ставкой 26 % годовых. На основании решения общего собрания акционеров от 01.07.2011 акционерное общество «Русь-Банк» переименовано в ПАО «Росгосстрах Банк». В период действия кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, за период с 28.02.2019 по 29.07.2022 образовалась задолженность в размере 126733 рублей 83 копеек, из которых основной долг в размере 98413 рублей 22 копеек, проценты в размере 12059 рублей 74 копеек и пени в размере 16260 рублей 87 копеек. 01.05.2022 произведена реорганизация ПАО «Росгосстрах Банк» путем присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие». Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 126733 рублей 83 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3735 рублей.
Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, в удовлетворении иска просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что 10.12.2010 между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 заключен договор №, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом в размере 100000 рублей, под 26 процентов годовых.
Факт исполнения банком своих обязательств подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.
На основании решения общего собрания акционеров от 01.07.2011, оформленного протоколом №, акционерное общество «Русь-Банк» переименовано в ОАО «Росгосстрах Банк».
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Однако обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.
В связи с чем, 03.06.2019 ОАО «Росгосстрах Банк» сформировал и направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 119202 рублей 24 копеек, в срок до 03.07.2019.
01.05.2022 произведена реорганизация ОАО «Росгосстрах Банк» путем присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие».
Согласно предоставленному истцом расчету, за период с 28.02.2019 по 29.07.2022 образовалась задолженность в размере 126733 рублей 83 копеек, из которых основной долг в размере 98413 рублей 22 копеек, проценты в размере 12059 рублей 74 копеек и пени в размере 16260 рублей 87 копеек.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Между тем, ответчик ФИО1 в удовлетворении иска просит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом ранее, 03.06.2019 ОАО «Росгосстрах Банк» сформировал и направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 119202 рублей 24 копеек, в срок до 03.07.2019.
Таким образом, в данном случае начало течения трехлетнего срока исковой давности следует исчислять с даты окончания срока для досрочного возврата всей кредитной задолженности, то есть с 04.07.2019.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности в данном случае истек 04.07.2022.
Вместе с тем, настоящее исковое заявление направлено ПАО Банк «ФК «Открытие» посредством электронного документооборота лишь 17.05.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.
Также необходимо отметить, что с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истец обратился 02.09.2022.
Следовательно, первоначально за судебной защитой ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось к мировому судье уже с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших истцу обратиться в суд в пределах срока исковой давности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья А.В. Латынцев