КОПИЯ

Дело № 2-1697/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что <дата> между истцом и ФИО1 заключен договор микрозайма № <номер> на предоставление микрозайма в размере 94 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 85,8 % годовых, с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами <дата> заключен договор залога транспортного средства № <номер> на автотранспортное средство, автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) № <номер>. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в установленном размере. В определенный договором микрозайма срок по настоящее время обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. <дата> в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Согласно расчету, задолженность по состоянию на <дата>, составляет 133 367,67 руб. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Просит суд обратить взыскание на предмет залога, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) № <номер> путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявлял.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, представителя Общества и ответчика в порядке заочного производства (ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № <номер>, по условиям которого ООО Микрофинансовая компания «КарМани» предоставило последнему займ в размере 94 000 руб., с процентной ставкой 85,80 % годовых, со сроком возврата займа 48 месяцев (л.д.10-12).

<дата> ФИО1 был предоставлен займ в размере 94 000 руб., через платежную систему <адрес>(л.д.15 оборот).

Согласно п. 6 Договора займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются согласно графику платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку, в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается в даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа (п.12 Договора займа).

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату займа между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № <номер> на автотранспортное средство, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) № <номер>, паспорт транспортного средства серии № <номер> № <номер> стоимостью по соглашению сторон 188 000 руб. (л.д.13-14).

Сторонами составлено Уведомление о возникновения залога № <номер>179 от <дата> зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.15).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что свои обязательства по договору займа ФИО1 не исполнил, в установленный договором срок сумму займа и проценты не вернул, в связи с чем, у ответчика по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 133 367,67 руб., в том числе 91 846,62 руб. – сумма основного долга, 39 738,62 руб. – сумма процентов за пользование микрозаймом, 1 782,43 руб. – неустойка (л.д.21).

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ указано, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

При этом в силу п. 2.3.5 Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма (л.д.13 оборот).

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку судом установлено, что свои обязательства по договору микрозайма перед ООО МФК «КарМани» ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена, начисленные проценты ФИО1 не уплачены, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем, оснований для определения начальной продажной стоимости автомобиля ответчика не усматривается.

<дата> ООО МФК «КарМани» направило ФИО1 претензию с требованием о погашении в течение 30 дней с момента направления претензии суммы задолженности по договору микрозайма, в том числе: основного долга, процентов за пользование займом и неустойки (л.д.18).

По сообщению УМВД РФ по Смоленской области автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) № <номер>, зарегистрировано с <дата> по настоящее время за ФИО1 (л.д.37).

Учитывая, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 133 367,67 руб., то у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное в рамках данного обязательства, имущество – транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) № <номер>, паспорт транспортного средства серии № <номер> № <номер>, принадлежащий ФИО1, путем реализации имущества с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) № <номер>, паспорт транспортного средства серии № <номер> № <номер>, принадлежащее ФИО1 (№ <номер>).

Установить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить, что за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества подлежат удовлетворению требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» о взыскании с ФИО1, <дата> года рождения (№ <номер>) задолженности по договору микрозайма от <дата> № <номер>, составляющей на <дата> -133 367,67 руб., из которых 91 846,62 руб. – сумма основного долга, 39 738,62 руб. – сумма процентов за пользование микрозаймом, 1 782,43 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (№ <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение составлено 25.12.2023