Решение по делу № 2-1285/2023 от 07.06.2023 - о возмещении ущерба, судебных расходов.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2023 года

Дело № 2-1285/2023

УИД 76RS0017-01-2021-001481-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

06 июня 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, в котором просил взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 301 500 рублей, стоимость услуг эксперта 6 300 рублей, расходы по оплате госпошлины 6 278 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 19.05.2021 в районе <адрес> на его припаркованный автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, упало дерево, произраставшее на территории: <адрес>. В результате данного происшествия автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 301 500 рублей. По данному факту истец обращался в органы полиции, в возбуждении уголовного дела ему было отказано. Ссылается на положения ст. 15, 1064, 1069 ПС РФ, подп. 19 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ».

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 03 марта 2022 года постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. решение Ярославского районного суда Ярославской области от 03 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО2 (том 1 л.д. 6-7) в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ЯМР ЯО по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала по иску, считает, что Администрация ЯМР ЯО является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку вопросы благоустройства территории в границах населенного пункта относятся к ведению сельского поселения. Кроме того, указывала на то, что истец своими действиями фактически повлек причинение ущерба, поскольку им автомобиль был оставлен на участке, который не предназначен для парковки, где не имеется дороги. Автомобиль был оставлен рядом с сухим деревом, которое разительно отличается от других деревьев, что было для истца очевидно. Из объяснений истца следует, что 19.05.2021 был сильный ветер, в связи с чем истец не проявил должную внимательность и осмотрительность.

Представитель ответчика Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала по иску и пояснила, что в действиях истца имеет место грубая неосторожность, поскольку он оставил автомобиль в месте, не предназначенном для парковки, на земельном участке с кадастровым номером №, не предназначенном для проезда автотранспорта, относящемся к территориальной зоне Р-1 «Зона рекреации». Этот участок является территорией общего пользования, не относится к тротуарам, к дороге, относится к элементам ландшафта. Данная территория не обустроена, на ней не имеется объектов благоустройства, в связи с чем у Администрации поселения нет обязанности по проведению благоустройства. В настоящее время участок снят с кадастрового учета. Из фотографий места происшествия следует, что автомобиль истца расположен именно у сухого дерева, хотя остальные деревья, расположенные рядом, находились в нормальном состоянии.

Представители 3-х лиц – КУМИ Администрации ЯМР ЯО, МКУ «ЦЗР ЯМР» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее, надлежаще. От представителя МКУ «ЦЗР ЯМР» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в случаях, определенных законом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.05.2021 на принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль Тойота Королла, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № в лесополосе, распложенной в <адрес>, упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения (том 1 л.д. 42, 43, 90-95).

Из фотоматериалов к протоколу осмотра места происшествия, составленного 19.05.2021 сотрудником ОВМД по Ярославскому району видно, что принадлежащий истцу автомобиль Тойота Королла стоит в лесополосе, в отсутствии какой-либо дороги, проезда, расположен вблизи сухого дерева (том 1 л.д. 92-95).

Также судом установлено, что падение дерева произошло на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 320 538 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования (том 1 л.д. 98-102, том 2 л.д. 2, 3).

Из ответа Департамента лесного хозяйства ЯО следует, что земельный участок с кадастровым номером №, а также его часть, на которой произошло падение дерева на автомобиль ФИО1, не относятся к категории земель «земли лесного фонда» и не является лесоустроенным (том 1 л.д. 241).

Указанный земельный участок с кадастровым номером № был передан КУМИ Администрации ЯМР ЯО в безвозмездное пользование Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО на период с 04.03.2021 по 02.02.2022 на основании договора № 4 безвозмездного пользования земельным участком от 04.03.2021 (том 1 л.д. 103-109, том 3 л.д. 4-5).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.12.2021, земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования (том 1 л.д. 242).

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

По Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», одним из видов разрешенного использования является использование земельного участка под «Земельные участки (территории) общего пользования» (код 12.).

Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков «Земельные участки (территории) общего пользования» (код 12.) включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 12.0.1. - 12.0.2.

Код 12.0.1. предусматривает возможность размещения Улично-дорожной сети: Размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств.

Код 12.0.2. – это Благоустройство территории: Размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов.

Порядок предоставления земельных участков для благоустройства устанавливается на уровне местного самоуправления.

Решением муниципального совета Ярославского муниципального района от 24.12.2020 № 91 утверждены Правила землепользования и застройки Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района.

Согласно выписки из Правил землепользования и застройки Заволжского с/п ЯМР ЯО в отношении земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № относится к территориальной зоне Р-1 «Зона рекреации», к основным видам которой относятся: парки культуры и отдыха, благоустройство территории, земельные участки (территории) общего пользования (том 1 л.д. 244-245).

По информации Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Ярославского муниципального района от 17.12.2021 за № 08-19-2339, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах населенного пункта <адрес> в территориальной зоне Р-1 «Зона рекреации». Цели выделения зоны: создание мест для отдыха, благоустройство, озеленение территорий в границах населенных пунктов (том 1 л.д. 244).

В соответствии с частью 2 статьи 28 Правил землепользования и застройки Заволжского сельского поселения (том 3 л.д. 195об.):

- целью выделения зоны рекреации (Р-1) является: создание мест для отдыха, благоустройство, озеленение территорий в границах населенных пунктов, в зоне не предусматривается размещение объектов капитального строительства;

- основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: парки культуры и отдыха, благоустройство территории, земельные участки (территории) общего пользования.

Согласно ч. 9 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Следовательно, отнесение земельного участка к зоне рекреации означает его предназначение для использования неопределенным кругом лиц с различными целями, например, отдыха на природе.

Согласно п. 4.4. Договора № 4 аренды земельного участка от 04.03.2021, Ссудополучатель (Администрация Заволжского сельского поселения) обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (том 3 л.д. 4об.).

По смыслу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего собственнику имущества включает в себя, в том числе обязанность сохранять свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

В соответствии с пунктом 19 части 1 и частью 3 статьи 14 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения.

Согласно абзацу 22 части 1 статьи 2 Закона № 131-ФЗ, правила благоустройства территории муниципального образования - это муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов Российской Федерации, а также нормативных актов ее субъектов требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения;

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 и ч. 3 ст. 14 Закона № 131-ФЗ, к вопросам местного значения сельского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Решением Муниципального Совета Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО от 26.03.2018 № 169 утверждены Правила благоустройства Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО (далее - Правила благоустройства) (том 3 л.д. 155, 156-162).

Из пункта 1.3 Правил благоустройства следует, что к деятельности по благоустройству территории Заволжского сельского поселения относятся разработка проектной документации по благоустройству, выполнение мероприятий по благоустройству и содержание объектов благоустройства, в рамках участия Программ разного уровня.

Пунктами 2.19.17, 2.19.8, 2.19.8.1. Правил благоустройства Заволжского сельского поселения к объектам благоустройства, элементам благоустройства и их содержанию предъявляются следующие требования:

- Вырубка деревьев и кустарников (снос зеленых насаждений) производится на основании разрешения Администрации Заволжского сельского поселения в случаях, установленных подпунктом 2.19. 8 пункта 2.19 данного раздела Правил;

- Порядок вырубки деревьев и кустарников (сноса зеленых насаждений) распространяется на зеленые насаждения, произрастающие на территории Заволжского сельского поселения, за исключением зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в частной собственности, а также за исключением случаев, установленных действующим законодательством;

- Зеленые насаждения подлежат сносу в случаях: строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства; выноса сетей при выполнении подготовительных работ по организации стройплощадки, при необходимости проведения инженерных изысканий для подготовки проектной документации по благоустройству; проведения санитарных рубок и вырубки аварийно-опасных зеленых насаждений; предупреждения или ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера и их последствий; сноса зеленых насаждений, место произрастания которых не соответствует нормам, установленным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12 2016 № 1034/пр «Об утверждении СП 42 13330 «СНиП 2.07 01-89* Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений»; реконструкции зеленых насаждений или замены на равнозначные зеленые насаждения; проведения рубок ухода.

В соответствии с п. 3.1. Правил благоустройства, работы по содержанию объектов благоустройства включают, в том числе:

- еженедельный осмотр всех элементов и объектов благоустройства, расположенных на соответствующей территории в целях выявления неисправностей, повреждений и иных нарушений требований к объектам и элементам благоустройства и их содержания. В случае выявления указанных нарушений последние устраняются в течение 14 дней, за исключением видов работ, для которых Правилами, а также действующим законодательством установлены иные сроки;

- мероприятия по уходу за зелеными насаждениями (окашивание).

В соответствии с п. 3.2. Правил благоустройства, работы по ремонту (текущему, капитальному) объектов благоустройства включают, в том числе, текущие работы по уходу за зелеными насаждениями, снос сухих, аварийных и потерявших декоративный вид зеленых насаждений, посадку деревьев и кустарников, подсев газонов.

Вопреки утверждениям представителя Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен для благоустройства, согласно Правилам благоустройства на Администрацию поселения возложена обязанность производить осмотр всех элементов и объектов благоустройства, а также производить снос сухих, аварийных зеленых насаждений.

Вместе с тем, судом установлено, что по состоянию на 19.05.2021 работы по благоустройству и оборудованию мест для отдыха, благоустройство, озеленение территории на земельном участке не велись. Администрацией Заволжского сельского поселения не были предприняты меры по предупреждению заезда транспортных средств, граждан на территорию, нахождение на которой не является безопасным для жизни, здоровья граждан и их имущества, какие-либо таблички, предупреждающие объявления, ограждение и т.п. установлены не были.

При этом Администрацией Заволжского сельского поселения вопреки требованиям положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что она надлежащим образом осуществила контроль за состоянием зеленых насаждений на землях общего пользования, а также осуществила мероприятия по надлежащему содержанию зеленых насаждений, деревьев.

Доказательств передачи земельного участка, на котором произошло падение дерева, на обслуживание какой-либо иной организации, а также падения дерева вследствие воздействия неблагоприятных погодных явлений, в материалы дела Администрацией Заволжского сельского поселения не представлено.

Погодные условия, имевшие место в день падения дерева, не относятся к числу штормов или ураганов, таким образом, причиной падения дерева как муниципального имущества не является действие непреодолимой силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что:

- по состоянию на 19.05.2021 земельный участок с кадастровым номером № относился к категории земель населенных пунктов,

- вопросы местного самоуправления в границах населенных пунктов сельского поселения относятся к ведению Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО,

- истцу причинен ущерб в результате падения на его автомобиль дерева, находящегося на территории, за благоустройство и озеленение которой возложена обязанность на Администрацию Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области,

- указанный земельный участок находится в ведении муниципального образования,

- обязанность по содержанию территории общего пользования, в том числе по выявлению и ликвидации аварийно-опасных деревьев, лежит на Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО,

- доказательства возложения этой обязанности на иное лицо в силу нормативного акта или договора отсутствуют,

суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленному ФИО1 иску является Администрация Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, вследствие чего она должна отвечать за вред, причиненный истцу вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, выразившихся в том, что в целях предотвращения возможных негативных последствий не провела проверку состояния деревьев на обслуживаемом земельном участке.

Согласно Заключению № 204/2021 независимой технической экспертизы транспортного средства Toyota Corolla государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 301 500 рублей, с учетом износа – 121 600 рублей (том 1 л.д. 58-77).

Экспертом была составлена справка об утилизационной стоимости, согласно которой величина стоимости поврежденных элементов на транспортном средстве Toyota Corolla государственный регистрационный знак № составила 430 рублей. Данная сумма подлежит вычету из суммы причиненного ущерба. Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составил 301 070 рублей (301 500 руб. – 430 руб.) (том 3 л.д. 212).

Размер ущерба ответчик не оспаривал.

Вместе с тем, ответчик, ссылаясь на грубую неосторожность самого потерпевшего, просил применить положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер возмещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При этом грубой неосторожностью могут быть признаны действия (бездействие) потерпевшего, который в силу объективных обстоятельств мог и должен был предвидеть опасность, однако пренебрег ею, что способствовало наступлению либо увеличению размера вреда.

Как следует из фотографий с места происшествия (том 1 л.д. 73), истец разместил принадлежащий ему автомобиль вблизи сухого дерева, ненадлежащее состояние которого являлось очевидным, однако истец не убедился в полной безопасности места для стоянки своего автомобиля, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в данной ситуации, пренебрег очевидными при указанных обстоятельствах правилами обеспечения сохранности транспортного средства, что также явилось одной из причин возникновения вреда.

При указанных обстоятельствах, определяя размер вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется положениями пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из наличия в действиях истца грубой неосторожности, что является основанием для уменьшения размера возмещения вреда, определив его равным 70% от заявленного к взысканию.

Таким образом, с ответчика в счет возмещения ущерба истцу подлежит взысканию сумма 210 749 рублей (301 070 руб. / 100 х 70%).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом за услуги эксперта по составлению заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля оплачено 6 300 рублей (том 1 л.д. 24). С учетом положений ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате услуг эксперта пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 4 410 рублей (70% от 6 300 руб.).

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 200 000 руб. до 1 000 000 руб. – 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 307,49 рублей (том 1 л.д. 78).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 210 749 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 410 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 307,49 рублей, а всего 220 466,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья А.Ш. Сайфулина