УИД 52RS0045-01-2024-000951-91

Дело № 2-792/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года город Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи Ларионовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ... о признании жилого помещения блоком жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации ... о признании жилого помещения блоком жилого дома блокированной застройки.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 является собственником ..., расположенной в жилом доме по адресу: .... Истец обратилась в администрацию ... с устным заявлением о признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки, однако получила отказ.

Жилой ..., расположенный по адресу: ..., состоит из двух квартир, имеет элементы общего имущества такие как фундамент, перекрытия, крышу, чердачное помещение, земельный участок.

Вместе с тем истец полагает, что жилое помещение по своим характеристикам является отдельным блоком жилого дома блокированной застройки, так как предназначено для проживания одной семьи. Указанный блок имеет общую стену с соседним блоком, без помещений общего пользования.

Истцом заключены договоры с коммунальными службами на водопотребление и водоотведение, на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, на эксплуатацию систем газораспределения и газопотребления.

Истец просит суд признать жилое помещение, расположенное по адресу: ... отдельным блоком жилого дома блокированной застройки, а также признать за ФИО1 право собственности на отдельный блок № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 63,9 кв.м., расположенный по адресу: ....

Определением от 03 июля 2024 г. в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3

Определением от 16 сентября 2024 г. иск оставлен без рассмотрения.

Определением от 17 февраля 2025 г. определение от 16 сентября 2024 г. отменено по заявлению истца и производство по делу возобновлено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Ответчик об уважительности причин неявки своего представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении деда в отсутствие представителя не заявлял.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Судом, установлено, что решением Саровского городского суда ... от **** по делу № за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: 607181, ... порядке приватизации.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, подготовленному КП НО «Нижтехинвентаризация - БТИ ...» по состоянию на ****, к жилому дому по адресу: ..., общая площадь жилого ...,4 кв.м., жилая площадь – 88,6 кв.м. Дом состоит из 2 квартир № и №.

Как следует из поэтажного плана, фактически дом состоит из двух условных частей (блоков): Блок № общей площадью 81,7 кв.м, в том числе жилой площадью 77,9 кв.м, состоит из трех жилых комнат, кухни, прихожей, котельной, санузла, прихожей, тамбура, подсобного помещения. Блок № общей площадью 81,8 кв.м, в том числе жилой площадью 78,5 кв.м, состоит из трех жилых комнат, кухни, прихожей, котельной, санузла, прихожей, тамбура, туалета и подсобного помещения.

Согласно Акту экспертного исследования от 13.12.2024 г. № 57/24, выполненного ООО «Сфера оценки». Раздел жилого дома возможен. Все факторы для раздела жилого дома в достаточной степени в указанном доме существуют, необходимость каких-либо работ отсутствует.

Таким образом, в жилом доме имеется два блока, которые могут использоваться в составе жилого дома блокированной застройки автономно, при этом раздел домовладения на блоки не нарушает целевого использования земельного участка.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 (ред. от 6 февраля 2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

С учетом предоставленных доказательств суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является отдельным блоком жилого дома блокированной застройки и о возможности выдела доли истца в жилом доме в виде отдельного жилого блока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) к Администрации города Сарова Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании жилого помещения блоком жилого дома блокированной застройки удовлетворить.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: ..., отдельным блоком жилого дома блокированной застройки.

Признать за ФИО1, **** года рождения, уроженкой ... право собственности на отдельный блок № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 63,9 кв.м. расположенный по адресу: ....

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2025 года.

...