Решение по делу № 02-2874/2023~М-1174/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-2874/2023 77RS0010-02-2023-002104-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2874/2023 по исковому заявлению ООО «Айса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований указано на то, что 05.10.2018 года между ООО МФК «КОНГА» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 0786353002, согласно которому получил денежные средства в размере сумма, под 657,00% годовых, срок возврата – 15.10.2018 г. Договор был заключен в офертно-акцептной форме – оферта направлена должнику путем обмена документами посредством интернет-сайта кредитора, акцепт совершен путем ввода должником ПИН-кода, направленного ему Смс-сообщением.

08.06.2020 г. ООО МФК «КОНГА» уступило ООО «Айса» права(требования) по Договору микрозайма №0786353002 от 05.10.2018 г., заключенного с ФИО1 что подтверждается Договор уступки права (требования) от 08.06.2020 г.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес должника.

Поскольку стороной ответчика обязательства по договору не исполняются, у ответчика образовалась задолженность договору займа №0786353002 от 05.10.2018 г., за период с 16.10.2018 г. по 08.06.2020 г. в сумме сумма, в том числе:

- сумма основного долга в размере сумма,

- сумма долга по процентам в размере сумма,

- неустойка в размере сумма,

-комиссии в размере сумма, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, явку уполномоченного представителя не обеспечил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 05.10.2018 года между ООО МФК «КОНГА» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 0786353002, согласно которому получил денежные средства в размере сумма, под 657,00% годовых, срок возврата – 15.10.2018 г. Договор был заключен в офертно-акцептной форме – оферта направлена заемщику путем обмена документами посредством интернет-сайта кредитора, акцепт совершен путем ввода заемщиком ПИН-кода, направленного ему Смс-сообщением.

Согласно п.13 Договора, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

- сумма основного долга в размере сумма,

- сумма долга по процентам в размере сумма,

- неустойка в размере сумма,

-комиссии в размере сумма

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку факт выдачи займа ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, со стороны же ответчика каких-либо возражений относительно наличия задолженности или контррасчёта в отношении размера суммы задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Айса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Айса» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 июля 2023 года.

Судья Павлова В.А.