Решение по делу № 2А-3710/2022 от 22.08.2022 | Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область)

29RS0018-01-2022-004082-44

Дело № 2а-3710/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С. при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Министерству Финансов Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе с требованием о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ходе судебных заседаний в Архангельском областном суде, Северодвинском городском суде Архангельской области, Ломоносовском районном суде г. Архангельска, а также в конвойном помещении Архангельского областного суда в размере 1 100000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с 90.11.2014 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило на рассмотрение в Архангельский областной суд. ДД.ММ.ГГГГ было назначено предварительное слушание по делу. В период предварительного слушания в защитной кабине, площадью 6 кв.м., в зале судебного заседания Архангельского областного суда содержалось до 10 человек. ДД.ММ.ГГГГ началось слушание уголовного дела по существу. Затем он переведен в дополнительно установленную кабину №, площадью. 3,5 кв.м., где содержалось 6 человек; с 2018 по 2022 годы он содержится в кабине №, площадью 3,5 кв.м., где находится 6 человек. Защитная кабина представляет собой металлическую конструкцию с бронированными стеклами, решетчатым потолком, железной стенкой, оборудованной внутри одной деревянной скамьей. Внутри защитной кабины отсутствуют стол для ведения записей, все вещи приходится располагать на полу под ногами, установлена деревянная лавка, на которой неудобно сидеть, спиной приходится опираться на холодный железный лист кабины, из-за чего возникают боли в спине и простудные заболевания. Общение с адвокатом неконфиденциальное. Площадь кабины на каждого подсудимого составляет менее 1 кв.м. Содержание в защитной кабине в стеснённых условиях в ходе судебных заседаний, трансляция сюжетов из зала суда в средствах массовой информации, унижает его честь и достоинство, носит бесчеловечный характер, вызывает у него чувство беспокойства, страха и собственной неполноценности. Также в металлических и стеклянных кабинах (клетках) он содержался в Северодвинском городском суде Архангельской области, Ломоносовском районном суде г.Архангельска. Данные обстоятельства в совокупности указывают на унижающее и оскорбляющее достоинство обращение с подсудимыми со стороны судебной власти.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец требования уточнил, просил суд признать незаконным бездействие Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, выраженное в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания под стражей в залах судебных заседаний в Архангельском областном суде, Северодвинском городском суде Архангельской области, Ломоносовском районном суде г. Архангельска, поскольку он содержался в защитной кабине (клетке).

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в суд не явился, ранее в судебном заседании представитель ФИО3 с требованиями не согласился. Указал, что Министерство Финансов Российской Федерации надлежащим ответчиком по данному спору не является, размер компенсации полагал завышенным.

Представитель административного ответчика Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым с административным иском не согласился. Указал, что условия содержания ФИО2 в указанные им периоды времени в защитной кабине соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали гарантированные Конституцией Российской Федерации права административного истца, общепризнанные принципы и нормы международного права. Оснований для взыскания компенсации не имеется, поскольку административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, доказательств незаконности действий Судебного Департамента.

Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе в судебное заседание в суд не явился, просил о рассмотрении административного дела без их участия, ранее представили письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился. Указал, что использование «заграждений безопасности» является средством предотвращения побегов, повышения чувства безопасности потерпевших, свидетелей и других участников судебного процесса, рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей, и не может быть обстоятельством, причинившим ФИО2 психические страдания и переживания, его права и интересы не умаляются.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В приложении № 12 «Ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2021 и на плановый период 2022 и 2023 годов» к Федеральному закону от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 и на плановый период 2022 и 2023 годов», поименованы главные распорядители бюджетных средств. В указанном Приложении, в том числе указан Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов, и к исполнительной ветви власти не отнесен.

Следовательно, в данном случае надлежащим административным ответчиком является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, районных, городских и межрайонных судов, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Согласно ст. 6 указанного закона Судебный департамент организационно обеспечивает деятельность федеральных судов, органов и учреждений Судебного департамента, а также Всероссийского съезда судей и образуемых им органов судейского сообщества; организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 5 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» пункт 15 содержит разъяснения, согласно которым исходя из практики применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47), право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Статья 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 227.1 КАС РФ (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

Судом установлено, что в Архангельском областном суде на рассмотрении находится уголовное дело № в отношении ФИО2 и других лиц (всего 23 подсудимых).

Данное уголовное дело рассматривается Архангельским областным судом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО2 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, числится за Архангельским областным судом.

Пунктом 42 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что содержание под стражей - это пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Администрация мест содержания под стражей по указанию суда (судьи) обеспечивает, в том числе, передачу обвиняемых конвою для отправки к месту назначения (ст. 28 Закона № 103-ФЗ).

Обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», возложена на полицию.

Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых утвержденным Приказом МВД РФ от 07 марта 2006 № 140дсп.

В соответствии с пунктом 307 Наставления в зале судебного заседания, подозреваемые и обвиняемые, размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Специальные требования безопасности устанавливаются еще на стадии проектирования здания суда.

При этом следует учитывать, что содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Функциональная группа помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции предусмотрена «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный Приказом Госстроя от 15.08.2018 № 524/пр, который введен в действие с 16.02.2019 и распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов (пункт 1.2).

Приказом Минстроя России от 22.11.2019 № 718/пр «Об утверждении Изменения № 1 к СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» внесены изменения в Свод правил 2018. Изменения введены в действие с 23.05.2020.

Свод правил СП 152.13330.2018 принят в порядке пересмотра ранее действовавшего «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденного Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 111/ГС, введенного в действие с 01.07.2013.

В соответствии с пунктом 7.9. Свода правил СП 152.13330.2012 для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины и дана ссылка в Приложение С, согласно которому для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м., формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование). Скамьи устанавливаются в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6. Установка столов не предусмотрена. Защитная кабина может быть выполнена из металлической решетки или из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию.

При этом согласно пункту 1.2 Свода правил СП 152.13330.2012 данные требования распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции; для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности.

Новыми положениями Свода правил 2018 определено, что для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (встроенные помещения), требования к которым изложены в приложении И.

Согласно положениям данного приложения возможность установки защитных кабин должна обеспечиваться несущей способностью конструкции пола зала судебных заседаний.

В залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка), формируя, таким образом, защитную кабину (встроенное помещение). Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения мест для размещения лиц, содержащихся под стражей (по заданию на проектирование), но не менее 1,5 кв.м./чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье – не более 6.

Кабины следует оснащать устройствами звукоизоляции и предусматривать их автономное вентилирование.

Согласно п.1.1 Свода правил 2018 вышеуказанные требования устанавливаются к размещению земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов.

Здание Архангельского областного суда введено в эксплуатацию 29 декабря 2012 года. (Основные требования к архитектурно-планировочным решениям, инженерному и технологическому оборудованию в соответствии с СП 31-104-2000* «Здания судов общей юрисдикции»).

Несмотря на то, что названные Своды правил, как следует из их содержания (пункт 1.2 и пункт 1.1 соответственно), распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, а здание Архангельского областного суда таковым не является, суд приходит к выводу, что приведенное значение площади подлежит применению в настоящем деле для целей оценки создания государством для подсудимых минимально необходимых для полноценного участия в судебном заседании и эффективной реализации права на защиту условий, не выходящих за рамки того уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Из материалов дела следует и не оспаривалось участвующими в нем лицами, что в отношении административного истца было возбуждено уголовное дело, во время судебных заседаний в Архангельском областном суде ФИО2. находился в металлических защитных кабинах из прозрачного стекла.

В каких защитных кабинах в зале судебных заседаний во время рассмотрения уголовного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержался подсудимый ФИО4, с кем из подсудимых содержался, с полной достоверностью сообщить не представляется возможным, поскольку такие сведения ни в каких документах не фиксируются.

Представляется, что в период предварительного слушания с 25 января по ДД.ММ.ГГГГ (даты судебных заседаний - ДД.ММ.ГГГГ) обвиняемый ФИО4 содержался в зале судебных заседаний № Архангельского областного суда в защитной кабине №, где еще могло находиться до 9 человек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО4 во время судебного заседания содержится в зале судебных заседаний № Архангельского областного суда в дополнительно установленной защитной кабине № вместе с 3-5 другими подсудимыми (с 19 октября по ДД.ММ.ГГГГ — ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Удовик A.JL, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО8, ФИО9; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ФИО5, ФИО12, ФИО11, ФИО8, ФИО9).

Административный истец данные обстоятельства не оспаривал.

Технические характеристики защитной кабины № зала №: светопрозрачная кабина изоляции подсудимых остеклённая с 1 дверью «Либра-Дизайн»-2914 с основой из металлического каркаса; проемы в передних и боковых секциях кабины заполнены стеклом, одновременно устойчивым к пробиванию, класс защиты БЗ и пулестойким по 2 (второму) классу; кабина оборудована четырьмя деревянными скамейками на металлическом каркасе; размеры кабины 2900*1400*2200 мм, площадь кабины 4,06 кв.м.

Технические характеристики защитной кабины № зала №: кабина изолирующая остеклённая с 1 дверью СТИ.КИ.01-6 с основой из металлического каркаса; проемы в передних и боковых секциях кабины заполнены стеклом, одновременно устойчивым к пробиванию, класс защиты Б2 и пулестойким по 1 (первому) классу; кабина оборудована тремя деревянными скамейками на металлическом каркасе; размеры кабины 2900x 1400x2200 мм, площадь кабины 4,06 кв.м.

Примерное количество подсудимых, содержащихся защитной кабине № зала № в период судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: 19ДД.ММ.ГГГГ - 6 человек; ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек (удалён ФИО4); ДД.ММ.ГГГГ - 6 человек; ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек (удалён ФИО4); ДД.ММ.ГГГГ - 6 человек; ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек (удалён ФИО4); ДД.ММ.ГГГГ - 6 человек; ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек (удалён ФИО4); ДД.ММ.ГГГГ - 3 человека (удалены Удовик A.JL, ФИО6, отсутствует удалённый ФИО4); ДД.ММ.ГГГГ - 4 человека (отсутствует удалённые ФИО4, ФИО6); ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек (отсутствует удалённый ФИО4); ДД.ММ.ГГГГ - 6 человек; ДД.ММ.ГГГГ 4 человека (удалены ФИО4, ФИО8); ДД.ММ.ГГГГ - 6 человек; ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек (удалён ФИО4); ДД.ММ.ГГГГ - 4 человека (удалён ФИО11, отсутствует удалённый ФИО4); ДД.ММ.ГГГГ - 3 человека; (удалён Удовик A.JL, отсутствуют удалённые ФИО4, ФИО11); ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек (отсутствует удалённый ФИО4); ДД.ММ.ГГГГ - 6 человек; ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек (удалён ФИО4); ДД.ММ.ГГГГ - 6 человек; ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек (удалён ФИО11); ДД.ММ.ГГГГ - 4 человека (удалён ФИО12, отсутствует удалённый ФИО11); ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек (отсутствует удалённый ФИО11); ДД.ММ.ГГГГ - 4 человека (удалён ФИО4, отсутствует удалённый ФИО11); ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек (отсутствует удалённый ФИО4); ДД.ММ.ГГГГ - 6 человек; ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек (отсутствует удалённый ФИО4); ДД.ММ.ГГГГ - 4 человека (удалён ФИО6, отсутствует удалённый ФИО4); ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек (отсутствует удалённый ФИО4); ДД.ММ.ГГГГ - 4 человека (удалён ФИО6, отсутствует удалённый ФИО4); ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек (отсутствует удалённый ФИО4); ДД.ММ.ГГГГ - 4 человека (удалён ФИО12, отсутствует удалённый ФИО4); ДД.ММ.ГГГГ - 6 человек; ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек (удалён ФИО6); ДД.ММ.ГГГГ - 6 человек; ДД.ММ.ГГГГ - 4 человека (удалён ФИО4, отсутствует удалённый ФИО6); ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек (отсутствует удалённый ФИО4); ДД.ММ.ГГГГ - 4 человека (удалён ФИО11, отсутствует удалённый ФИО4); ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек (отсутствует удалённый ФИО4); ДД.ММ.ГГГГ - 6 человек; ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек (отсутствует удалённый ФИО4); ДД.ММ.ГГГГ - 6 человек; ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек (ФИО5 удалён); ДД.ММ.ГГГГ - 4 человека (ФИО11 удалён, отсутствует удалённый ФИО5); ДД.ММ.ГГГГ - 3 человека (ФИО2 удалён, отсутствуют удалённые ФИО5, ФИО11); ДД.ММ.ГГГГ - 2 человека (ФИО12 удалён, отсутствуют удалённые ФИО5, ФИО11, ФИО4); ДД.ММ.ГГГГ - 3 человека (отсутствуют удалённые ФИО5, ФИО4, ФИО12); ДД.ММ.ГГГГ - 6 человек; ДД.ММ.ГГГГ - 4 человека (отсутствуют удалённые ФИО4, ФИО12); ДД.ММ.ГГГГ - 3 человека (ФИО5 удалён, отсутствуют удалённые ФИО4, ФИО12); ДД.ММ.ГГГГ - 2 человека (ФИО9 удалён, отсутствуют удалённые ФИО4, ФИО12, ФИО5); ДД.ММ.ГГГГ - 3 человека (отсутствуют удалённые ФИО9, ФИО5, ФИО4); ДД.ММ.ГГГГ - 6 человек; ДД.ММ.ГГГГ - 3 человека (отсутствуют удалённые ФИО9, ФИО5, ФИО4); ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек (отсутствует удалённый ФИО9); ДД.ММ.ГГГГ - 6 человек; ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек (отсутствует удалённый ФИО9); ДД.ММ.ГГГГ - 6 человек; ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек (удалён ФИО4); ДД.ММ.ГГГГ - 6 человек; ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек (отсутствует удалённый ФИО4); ДД.ММ.ГГГГ - 6 человек; ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек (отсутствует удалённый ФИО4); ДД.ММ.ГГГГ - 6 человек; ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек (отсутствует удалённый ФИО4); ДД.ММ.ГГГГ - 6 человек; ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек (отсутствует удалённый ФИО4); ДД.ММ.ГГГГ - 6 человек; ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек (отсутствует удалённый ФИО4); ДД.ММ.ГГГГ - 6 человек; ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек (отсутствует удалённый ФИО4); ДД.ММ.ГГГГ - 6 человек; ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек (отсутствует удалённый ФИО4); ДД.ММ.ГГГГ - 6 человек; ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек (отсутствует удалённый ФИО4); ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек (удалён Удовик A.JL); ДД.ММ.ГГГГ - 6 человек.

Таким образом, в рамках рассмотрения уголовного дела № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец принимал участие более чем в 210 судебных заседаниях, рассмотрение уголовного дела проходило в защитных кабинах зала №.

Так, материалами дела подтверждается, что в общей совокупности во время 171 судебного заседания санитарная площадь (менее 1 кв.м. на человека) в защитных кабинах не соблюдалась, число находившихся в кабине лиц превышало расчетные нормы на одного человека: санитарная площадь на одного человека в период предварительного слушания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) составляла в среднем по 0,41 кв.м.; во время судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ санитарная площадь на одного человека в защитной кабине № составляла от 0,68 кв.м. (при нахождении в кабине 6 человек) и 0,81 кв.м. (при нахождении в кабине 5 человек).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ санитарная площадь на одного человека в защитной кабине составляла:

- от 0,68 кв.м. (ДД.ММ.ГГГГ);

- от 0,81 кв.м. (ДД.ММ.ГГГГ).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика имело нарушение прав административного истца в зале судебного заседания в защитных кабинах Архангельского областного суда в период рассмотрения уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что здание Архангельского областного суда проектировалось с июля 2003 года по август 2005 года, построено в соответствии с требованиями СП31-104-2000.

С 16 февраля 2019 г. введен в действие «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденный Приказом Минстроя России от 15.08.2018 № 524/пр (далее - Свод правил 2018).

В соответствии с пунктом 7.9. Свода правил 2018 (в ред. от 15.08.2018) для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматривались защитные кабины и дана ссылка в Приложение И, согласно которому для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо было огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускалось. Ограждаемую площадь следовало устанавливать в задании на проектирование и принимать из расчета 1,2 м2/чел. Скамьи должны были быть установлены в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6.

С учетом изложенного, нарушение санитарной площади в защитной кабине на одного человека в размере от 1,02 кв.м. и более (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ) суд признает несущественным отклонением от установленной нормы.

Таким образом, административным ответчиком Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации на протяжении длительного времени было допущено незаконное бездействие, выраженное в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания ФИО2 под стражей в зале суда в защитных кабинах в оспариваемый им период при рассмотрении уголовного дела. В частности, не были надлежащим образом исполнены обязанности по соблюдению нормы санитарной площади на одного человека в нарушение вышеуказанных Сводов Правил.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела нашло свое подтверждение, что в период нахождения ФИО2 в зале судебного заседания в защитных кабинах в Архангельском областном суде допускались нарушения условий содержания под стражей в защитных кабинах в части санитарной площади на одного человека, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 ст. 227, части 1 ст. 227.1 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска в части предъявленных требований о признании незаконными бездействия Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как указано выше в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Представленными письменными материалами дела подтверждается, что нахождение административного истца во время судебных заседаний за ограждением в защитной светопрозрачной кабине позволяло ему сидеть, вставать, не ограничивало попадание кислорода, света, не препятствовало участию в судебных заседаниях, и реализации всех предусмотренных законом процессуальных прав при рассмотрении уголовного дела и в период предварительного слушания.

Кроме того, суд принимает во внимание, что неудобства, которые административный истец мог претерпевать в период рассмотрения уголовного дела, находясь за ограждением, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовных преступлений.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания в защитных кабинах, подлежащий взысканию с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в пользу административного истца, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства и действия административного ответчика, индивидуальные особенности административного истца, длительность его нахождения в защитных кабинах, требования разумности и справедливости, характер и степень перенесенных истцом страданий, отсутствие данных о нуждаемости в неотложной и экстренной медицинской помощи и доказательств необратимого ухудшения здоровья административного истца, приходит к выводу о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в защитных кабинах в зале суда в размере 17000 руб.

Бесспорных доказательств того, что вызовы «скорой помощи» были вызваны стесненными условиями при нахождении истца в защитных кабинах Архангельского областного суда, не имеется. Факты вызова истцу скорой медицинской помощи не свидетельствуют о невозможности его участия в судебных заседаниях.

Довод истца о наличии только одного микрофона в защитной кабине не свидетельствует о ненадлежащих условиях его содержания в кабине, поскольку возможность давать пояснения через имеющийся микрофон у него имелась.

Объявление о голодовке в период рассмотрения уголовного дела, заявление отводов председательствующему по делу в связи со стеснёнными условиями в защитных кабинах не являются достаточным основанием для присуждения компенсации в большем размере.

Отказ от пищи являлся личным выбором административного истца, голодовка была объявлена истцом по собственному желанию, при этом доказательств, что сотрудники следственного изолятора, иные лица ограничивали ФИО2 в его возможности принимать пищу, понуждали истца к отказу от пищи, суду не представлено.

Доводы истца о лишении его права на конфиденциальное общение с защитником и эффективное участие в судебном разбирательстве являются надуманными. Содержание ФИО2 в ходе судебного заседания в специально отведенном изолированном месте под конвоем было обусловлено принимаемыми к истцу ограничительными мерами ввиду избранной меры пресечения и никоим образом не лишали его возможности конфиденциального общения без ограничения во времени в перерывах между судебными заседаниями в условиях следственного изолятора.

Требования истца о признании незаконными действий (бездействия), связанных с содержанием ФИО2 в защитных кабинах в Ломоносовском районном суде г. Архангельска и Северодвинском городском суде Архангельской области удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Истец полагает, что залы в судах были незаконно оборудованы ограничительными кабинами из металлических прутьев.

В соответствии с пунктом 307 Наставления в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые, размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Специальные требования безопасности устанавливаются еще на стадии проектирования здания суда.

Функциональная группа помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции предусмотрена «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденный Приказом Госстроя от 15.08.2018 № 524/пр, который введен в действие с 16.02.2019 и распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов (пункт 1.2). Изменения в Свод правил 2018 введены в действие с 23.05.2020.

В соответствии с пунктом 7.9. Свода правил СП 152.13330.2012 для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (встроенные помещения) и дана ссылка на Приложение И, согласно которому для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м., формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование). Скамьи устанавливаются в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6. Для изготовления кабины следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию. Ограждение кабины, в том числе дверь, в одной из торцевых стен, следует выполнять из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому. Установка столов не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что ФИО14 участвовал в качестве обвиняемого в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении постановления руководителя следственной группы, заместителя руководителя следственного отдела по городу Новодвинску СУ СК РФ по Архангельской области и НАО ФИО15 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по судебному материалу №.

Сведения о зале, в котором проходило ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание с участием ФИО16 предоставить не представляется возможным, поскольку вышеназванный материал уничтожен на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению, в соответствии с «Перечнем документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения», утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 09.06.2011.

В здании суда имеется восемь залов, оборудованные защитными кабинами, в которых установлены скамьи. Указанные залы для проведения судебных заседаний расположены на первом и втором этажах здания, окна в залах оборудованы металлическими решетками, во всех залах установлены бактерицидные лампы.

Все залы судебных заседаний оснащены стационарными кнопками тревожной сигнализации, с выводом на пост судебных приставов по ОУПДС. Также залы судебных заседаний оснащены системой видеонаблюдения.

В залах судебного заседания установлены системы аудиопротоколирования - установлены системы С-МАФ. Во всех залах используется программное изделие «Фемида». Зал № оборудован системой видео-конференц-связи, имеется два мобильных комплекса защиты свидетеля.

Площадь защитных кабин (клеток), установленных в залах, следующая:

зал судебного заседания № оборудован защитным барьером (металлическая клетка, метраж: длина (мм) 2500, ширина (мм) 1110, высота (мм) 2040);

зал судебного заседания № оборудован стеклянной кабиной (метраж: длина (мм) 3200, ширина (мм) 1700, высота (мм) 2200);

зал судебного заседания № оборудован защитным барьером (металлическая клетка, метраж: длина (мм) 2200, ширина (мм) 1000, высота (мм) 2050);

зал судебного заседания № оборудован защитным барьером (металлическая клетка, метраж: длина (мм) 2350, ширина (мм) 1010, высота (мм) 2050);

зал судебного заседания № оборудован защитным барьером (металлическая клетка, метраж: длина (мм) 3200, ширина (мм) 1250, высота (мм) 2040);

зал судебного заседания № оборудован защитным барьером (металлическая клетка, метраж: длина (мм) 2300, ширина (мм) 1250, высота (мм) 2050);

зал судебного заседания № оборудован защитным барьером (металлическая клетка, метраж: длина (мм) 1710, ширина (мм) 1250, высота (мм) 2040);

зал судебного заседания № оборудован защитным барьером (металлическая клетка, метраж: длина (мм) 1900, ширина (мм) 900, высота (мм) 2040).

Следовательно, нарушений со стороны ответчиков в части содержания истца в металлической кабине не допущено, площадь защитной кабины для содержания в ней истца являлась достаточной.

Также из материалов дела следует, что ФИО14 принимал участие в судебных заседаниях в Ломоносовском районном суде г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при разрешении вопросов, связанных с наложением ареста на имущество ФИО17

Сведения о номерах залов, в которых проводились судебные заседания, отсутствуют, материалы уничтожены в связи с истечением сроков их хранения.

При этом Ломоносовский районный суд г. Архангельска оборудован следующими залами судебных заседаний:

зал судебного заседания №, площадью 2 кв.м., размеры защитной кабины (металлической) 1,0Х2,0Х2,2 кв.м.;

зал судебного заседания №, площадью 3,5 кв.м., размеры защитной кабины (металлической) 1,0Х3,5Х2,2 кв.м.;

зал судебного заседания №, площадью 2,4 кв.м., размеры защитной кабины (стеклянной) 1,2Х2,0Х2,2 кв.м.;

зал судебного заседания №, площадью 2 кв.м., размеры защитной кабины (металлической) 1,0Х2,0Х2,25 кв.м.;

зал судебного заседания №, площадью 3 кв.м., размеры защитной кабины (металлической) 1,0Х3,0Х2,25 кв.м.;

зал судебного заседания №, площадью 2 кв.м., размеры защитной кабины (металлической) 1,0Х2,0Х2,25 кв.м.;

зал судебного заседания №, площадью 1,8 кв.м., размеры защитной кабины (металлической) 0,9Х2,0Х2,25 кв.м.

Следовательно, нарушений со стороны ответчиков в части содержания истца в металлической кабине допущено не было, площади защитной кабины было достаточно.

Таким образом, суд, установив вышеуказанные обстоятельства, проанализировав нормы права, приходит к выводу об отсутствии противоправности в действиях административных ответчиков, при этом принимает во внимание, тот факт, что нахождения административного истца в залах судебных заседаний за металлическим ограждением при рассмотрении ходатайств о продлении срока заключения под стражу не может расцениваться как унижение чести и достоинства личности и нарушение прав человека на справедливое публичное разбирательство уголовного дела независимым и беспристрастным судом.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия нахождения административного истца за защитным заграждением в залах судебных заседаний представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в залах судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься административным истцом как унижающие достоинство, судом не установлено.

Представленными письменными материалами дела подтверждается, что нахождение административного истца во время судебных заседаний за ограждением позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света, не препятствовало участию в судебных заседаниях и реализации всех предусмотренных законом процессуальных прав при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что неудобства, которые административный истец мог претерпевать в период рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения, о продлении срока содержания под стражей, вопросов, связанных с арестом имущества, находясь за ограждением, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступлений.

Помимо изложенного суд учитывает тот факт, что необратимые последствия нарушения прав административного истца отсутствуют, а само по себе содержание ФИО2 под стражей является обоснованным.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

Нарушений прав административного истца действиями (бездействиями) со стороны Министерства Финансов РФ, которое не является тем органом, который представляет казну Российской Федерации по данным правоотношениям, судом не установлено, и стороны на них не ссылались, в связи с чем к указанному административному ответчику надлежит отказать в полном объеме.

Срок на обращение в суд с требованиями о признании действий (бездействия) ответчиков по содержанию истца в залах судебных заседаний Северодвинкого городского суда Архангельской области и Ломоносовского раойнного суда г. Архангельска, а также с требованиями о ненадлежащих условиях его содержания в залах судебных заседаний Архангельского областного суда до 05.04.2022 истцом пропущен. Однако суд учитывает нахождение административного истца в учреждениях ФСИН России по настоящее время, что затрудняет доступ ФИО2 к квалифицированной юридической помощи. В связи с чем суд полагает срок на обращение в суд подлежащим восстановлению.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Министерству Финансов Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, выразившееся в необеспечении ФИО2 надлежащих условий содержания под стражей в зале судебного заседания Архангельского областного суда, проводимых по уголовному делу.

Взыскать с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу в размере 17000 рублей.

Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам:

Наименование учреждения: <данные изъяты>

Банк: <данные изъяты>

БИК №

Лицевой счет: №

Счет получателя: №

Счет банка получателя: №

ИНН: №

КПП №

ОКТМО №

В назначении платежа указать: деньги ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части административный иск ФИО2 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Министерству Финансов Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2022 года.

Судья И.С. Кирьянова