Дело № 2-650/2023

УИД 34RS0019-01-2023-000621-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топорков М.М.,

при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Альтернатива» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Альтернатива» и ФИО1 заключён договор займа № ИП-18-00000016, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём на следующих условиях: сумма займа – 430000 руб., срок пользования займом – 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование займом – 14% годовых на фактический остаток задолженности по займу, 0,2% от суммы займе ежемесячно, условия по возврату займа и платы за его использование – в соответствии с графиком; цель займа – приобретение недвижимости. Заём предоставлен ответчику безналичным перечислением денежных средств. Исполнение обязательств по займу обеспечивается залогом квартиры, назначение: жилое, общей площадью 31,4 кв.м, кадастровый № ...., расположенной по адресу: ....; залоговая стоимость предмета залога составляет 630000 руб. Ответчиком не исполнены обеспеченные залогом обязательства по договору займа по обстоятельствам, за которые он отвечает, в том числе уплата процентов. Решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца по взысканию основного долга удовлетворены полностью. ФИО1 погасила задолженность, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью. Договор займа № ИП-18-00000016 от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался сторонами, соответственно проценты за пользование займом продолжали начислять до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до полной оплаты долга. Обязательства по уплате процентов не исполнены, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139911 руб., из которых: 114 777 рублей- сумма не уплаченных процентов из расчета 14% годовых на фактический остаток задолженности по займу; 25 134 рублей- проценты 0,2% от суммы займа до полного исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа ежемесячно.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Альтернатива» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 911 рублей, из которых: 114 777 рублей- сумма не уплаченных процентов из расчета 14% годовых на фактический остаток задолженности по займу; 25 134 рублей- проценты 0,2% от суммы займа до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа ежемесячно.

Истец КПК «Альтернатива» – о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещалась судом по адресу регистрации (.... адресу проживания: ....), что подтверждается адресно-справочной информацией и конвертом, возвращенным в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО1, признав причины неявки не уважительными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Альтернатива» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключён договор займа № ИП-18-00000016 (далее – Договор), по условиям которого кооператив предоставил заёмщику сумму займа в размере 430000 руб., сроком на 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых на фактический остаток задолженности по займу, 0,2% от суммы займа, до полного исполнения Заёмщиком обязательств по возврату суммы займа, ежемесячно, условия расчётов по возврату займа и платы за его пользование – в соответствии с графиком внесения платежей; ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, если на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения начисляются.

Кооператив выполнил свои обязательства, перечислив заемные средства ФИО1 на счёт ФИО2 согласно заявлению ФИО1 в размере 430000 руб., что подтверждается платёжным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств ФИО2 составлена расписка.

КПК «Альтернатива» при заключении договора составлен график внесения платежей по договору займа № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её подписью.

Решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» задолженность по договору займа № № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382847 руб. 17 коп., из которой: сумма невозвращённого займа – 351737 руб., проценты из расчета 14% годовых на фактический остаток задолженности по займу – 23482 руб. 59 коп., проценты в размере 0,2% от суммы займа ежемесячно – 5160 руб., неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, – 2467 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7028 руб. 48 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение – квартиру, общей площадью 31,4 кв.м, кадастровый № ...., расположенную по адресу: ...., принадлежащую ФИО1 на праве собственности, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену залогового имущества в размере 630000 руб.

Принятые на себя обязательства по договору займа заёмщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

Истцом представлен суду расчёт задолженности по договору займа № ИП№ .... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 911 рублей, из которых: 114 777 рублей- сумма не уплаченных процентов из расчета 14% годовых на фактический остаток задолженности по займу; 25 134 рублей- проценты 0,2% от суммы займа до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа ежемесячно.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении требований КПК «Альтернатива» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга по договору займа в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждена платежным поручением № 287 от 10.ю03.2023 г. на сумму 9998 руб. 22 коп.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы заявленных требований в размере 3998 рублей 22 коп., следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина на основании п. 1 ст. 333.40 НК РФ в сумме 6000 рублей должна быть возвращена истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № ....) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № ИП-№ .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 911 руб., из которой: 114 777 рублей- сумма не уплаченных процентов из расчета 14 % годовых на фактический остаток задолженности по займу, 25 134 рублей- проценты 0,2 % от суммы займа до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа ежемесячно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3998 руб. 22 коп.

Обязать УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) возвратить кредитному потребительскому кооперативу «Альтернатива» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Топорков

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ