Дело №а-4078/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 14 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по КК ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристав-исполнителя о приостановлении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указано, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ООО «Рашпилевское» о взыскании задолженности по договорам займа. Взысканы солидарно с ФИО6, ФИО7, ООО «Рашпилевское» в пользу ФИО2 сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., проценты в размере 1 500 000 руб., неустойка в размере 1 000 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб., а всего взыскано: 4 006 000 (четыре миллиона шесть тысяч) руб. Взысканы солидарно с ФИО7, ООО «Рашпилевское» в пользу ФИО2 сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 000 руб., проценты в размере 176 400 руб., неустойка в размере 300 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб., а всего взыскано: 872 400 (восемьсот семьдесят две тысячи четыреста) руб. Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ длительное время не было исполнено в порядке и способом установленном в нем, в связи с чем определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на следующий: Для погашения задолженности в сумме 4 438 396 (четыре миллиона четыреста тридцать восемь тысяч триста девяносто шесть) руб. 43 коп. обратить взыскание на принадлежащее ООО «Рашпилевское» недвижимое имущество, а именно: нежилое здание, общей площадью 122,1 кв.м., кадастровый номер объекта 23:26:0205000:702, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Афипский, <адрес>; нежилое здание, общей площадью 607,9 кв.м., кадастровый номер объекта 23:26:0205000:699, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Афипский, <адрес>; нежилое здание, общей площадью 478,8 кв.м., кадастровый номер объекта 23:26:0205000:700, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Афипский, <адрес>; нежилое здание, общей площадью 74,2 кв.м., кадастровый номер объекта 23:26:0205000:705, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Афипский, <адрес>; нежилое здание, общей площадью 180кв.м., кадастровый номер объекта 23:26:0205000:703, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Афипский, <адрес>; нежилое здание, общей площадью 64,6 кв.м., кадастровый номер объекта 23:26:0205000:704, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Афипский, <адрес>; свинарник, площадью 846,4 кв.м., кадастровый номер объекта 23:26:0201000:939, расположенный по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость указанных объектов недвижимости в размере 5 176 000 (пять миллионов сто семьдесят шесть тысяч) руб. Обязать судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУФССП по <адрес> произвести реализацию указанных объектов недвижимости на торгах. Установить, что после проведения торгов право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:26:0205000:46, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Северский, пгт.Афипский, по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к новому собственнику вышеуказанных нежилых зданий. Считать отсутствующим обременение в виде ипотеки, наложенное ООО Коммерческим банком «Кубань кредит» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении принадлежащих ООО «Рашпилевское» (ИНН <***>) объектов недвижимости. Настоящее определение, вступившее в законную силу, является основанием для погашения Управлением Росреестра по <адрес> регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении (ограничении прав) в виде ипотеки, наложенным ООО Коммерческий банк «Кубань Кредит» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных объектов недвижимости. Определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС №. Данный исполнительный лист поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых производств ФИО8, который в рамках исполнительного производства вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче принадлежащих ООО «Рашпилевское» объектов недвижимости на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. На основании направленной судебным приставом-исполнителем заявки специализированной торгующей организацией, которой поручено провести реализацию имущества ООО «Рашпилевское» на торгах, является ООО «Нексум». В связи с тем, что на первом этапе торгов не удалось реализовать принадлежащее ООО «Рашплиевское» имущество, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых производств ФИО8 цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15%. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Рашпилевское» обратился в Советский районный суд <адрес> с частной жалобой, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. При этом, представитель ООО «Рашпилевское» при подаче частной жалобы одновременно заявляет ходатайство о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ООО «Рашпилевское» на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Рашпилевское» восстановлен. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 подает в Советский районный суд <адрес> частную жалобу на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о восстановлении представителю ООО «Рашпилевское» пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы и приостановлении исполнительного производства. Несмотря на то, что определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока и приостановлении исполнительного производства №-ИП не вступило в законную силу, ведущий судебный пристав-исполнительно МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 выносит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого приостанавливаются торги по реализации имущества должника ООО «Рашпилевское». Просит суд признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о приостановлении исполнительного производства №-ИП незаконным.
В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованные лица: представители ООО «Рашпилевское» и ООО «Нексум» в суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суд не известили.
Руководствуясь требованиями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.
Межрайонный отдел по исполнению особых ИП ГУ ФССП России по <адрес> известил суд письмом, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение в Северский РОСП ГУ ФССП по <адрес> по адресу: <адрес>.
По запросу суда Северский РОСП представил в материалы дела копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ООО «Рашпилевское» в пользу взыскателя ФИО9 на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленного законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.62 КАС РФ по административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным суда <адрес> по гражданском делу №, в отношении должника ООО «Рашпилевское» в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: для погашения задолженности в сумме 4 438 396 руб. 43 коп. обратить взыскание на принадлежащее ООО «Рашпилевское» недвижимое имущество, а именно: нежилое здание, общей площадью 122,1 кв.м., кадастровый номер объекта 23:26:0205000:702, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Афипский, <адрес>; нежилое здание, общей площадью 607,9 кв.м., кадастровый номер объекта 23:26:0205000:699, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Афипский, <адрес>; нежилое здание, общей площадью 478,8 кв.м., кадастровый номер объекта 23:26:0205000:700, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Афипский, <адрес>; нежилое здание, общей площадью 74,2 кв.м., кадастровый номер объекта 23:26:0205000:705, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Афипский, <адрес>; нежилое здание, общей площадью 180 кв.м., кадастровый номер объекта 23:26:0205000:703, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Афипский, <адрес>; нежилое здание, общей площадью 64,6 кв.м., кадастровый номер объекта 23:26:0205000:704, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Афипский, <адрес>; свинарник, площадью 846,4 кв.м., кадастровый номер объекта 23:26:0201000:939, расположенный по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость указанных объектов недвижимости в размере 5 176 000 (пять миллионов сто семьдесят шесть тысяч) руб. Обязать судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУФССП по <адрес> произвести реализацию указанных объектов недвижимости на торгах. Установить, что после проведения торгов право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:26:0205000:46, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Северский, пгт.Афипский, по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к новому собственнику вышеуказанных нежилых зданий.
В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст.4 Закона №229-ФЗ одними из основных принципов осуществления исполнительного производства являются законность, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствие с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых производств ФИО8 вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче принадлежащих должнику ООО «Рашпилевское» объектов недвижимости на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Реализацию имущества должника поручено провести торгующей организации - ООО «Нексум».
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО8 цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15%, в связи с тем, что на первом этапе торгов не удалось реализовать принадлежащее должнику имущество.
Ведущий судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приостановлены торги по реализации имущества должника ООО «Рашпилевское» в рамках данного исполнительного производства.
Судом установлено, что ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приостановил исполнительное производство на основании не вступившего в законную силу определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о восстановлении представителю ООО «Рашпилевское» процессуального срока для обжалования определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о приостановке исполнительного производства №-ИП.
В материалах исполнительного производства имеется определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на котором отметка суда о его вступлении в законную силу отсутствует.
Суд считает необходимым отметить, что ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат положения о праве судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство по причине подачи должником частной или апелляционной жалоб на вступивший в законную силу судебный акт, явившийся основанием для выдачи исполнительного листа, и ходатайства о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования.
В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения: «Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) право приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций».
В судебное заседании установлено, что имеющееся в материалах исполнительного производства определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование и приостановлении исполнительного производства не содержит формулировки о его немедленном исполнении до вступления данного судебного определения в законную силу.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» в тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого, в решении необходимо сделать соответствующее указание.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ на основании не вступившего в законную силу судебного определения, повлекло нарушение прав административного истца, в связи с чем не может быть признано законным.
Руководствуясь ст.ст. 175-182,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ООО «Рашпилевское» в пользу взыскателя ФИО2 на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.