УИД: 14RS0007-01-2025-000154-30

Дело № 2-118/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 24 апреля 2025 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей врио. судьи Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) - судьи Сунтарского районного судьи Республики Саха (Якутия) Верховцевой Л.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И., представителя ответчика – адвоката Гольдерова М.П., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее по тексту – ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 29 января 2024 года между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 в электронной форме был заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 28 400 рублей. Выдача займа осуществлялась через «АО ТБанк». ООО МКК «Каппадокия» исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику указанную выше сумму. Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполняет надлежащим образом. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования займом. 23 сентября 2024 года между ООО МКК «Каппадокия» и АО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. В связи, с чем истец просит взыскать ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 687 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Истец ООО ПКО «Защита онлайн» явку своего представителя не обеспечило, ходатайством просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Судом принимались меры по извещению ответчика ФИО1, однако ее местонахождение судом не установлено, в связи с этим суд на основании ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика - адвоката Гольдерова М.П.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 119, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Гольдеров М.П. просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что ФИО1 надлежащим образом не была уведомлена истцом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что 29 января 2024 года между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № посредством электронного взаимодействия между кредитором и заемщиком, в соответствии с которым, ООО МКК «Каппадокия предоставил заемщику ФИО1 микрозайм в размере 28 400 рублей, сроком на 30 дней, с оплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 35216 рублей 00 копеек, из которых 28400 рублей сумма займа и 6816 рублей 00 копеек сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путем обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

При заключении договора займа ответчик акцептовал размещенную на сайте http://credit7.ru оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора.

Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления СМС-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям п. 4 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, судом по настоящему делу установлено подписание ответчиком 29 января 2024 года договора потребительского займа №.

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа (далее - Общие условия) и Правилах предоставления займов (далее - Правила).

За присоединение к договору добровольного коллективного страхования ответчиком вносится плата в размере 1300 рублей, которая по просьбе последнего удерживается обществом из суммы займа, в связи с чем перечисление суммы займа на карту ответчика осуществляется за вычетом суммы страховой премии, что подтверждается заявление ответчика на получение потребительского займа.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», тем самым выразила свое согласие на подключение услуги. В соответствии с заявлением о предоставлении услуги, плата в размере 100 рублей по просьбе ответчика удерживается ООО МКК «Каппадокия» из суммы займа.

Факт исполнения ООО МКК «Каппадокия» своих обязательств по договору подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривались ответчиком. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте http://credit7.ru на банковскую карту ответчика (АО «ТБанк») №******№ была перечислена сумма займа в размере 27 000 рублей, за вычетом вышеуказанных суммы страховой премии и суммы услуги, которые были оплачены по поручению ответчика из суммы займа, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были получены заемные денежные средства в размере 27 000 рублей.

В рамках заключенного договора займа Заемщик принял на себя обязательства погасить задолженность в порядке и сроки, установленные договором.

Вместе с тем ответчик ФИО1 нарушила обязательство, возникшее из договора заключенного с кредитором, в установленные сроки оплату по договору в полном объеме не произвела, в одностороннем порядке уклонилась от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита Онлайн» взыскана задолженность в размере 51 688 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

В соответствии с расчетом суммы долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному в материалы дела истцом, задолженность ответчика ФИО1 на момент цессии составлял 51 688 рублей 00 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 28400 рублей, сумма начисленных процентов – 22 322 рубля 40 копеек, сумма задолженности по штрафам (пеням) - 965 рублей 60 копеек. Оплачено всего после цессии 1 рубль. Таким образом, задолженность с учётом оплаты за период с 29 января 2024 года по 23 сентября 2024 года составляет 51 687 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, по процентам. Расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиком не предоставлено. Оснований для изменения начисленных процентов не имеется, проценты за пользование кредитом снижению не подлежат, условия договора в части начисления процентов соответствуют положениям Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и предельного значения полной стоимости, установленным Центральным Банком РФ в период заключения договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа ответчик ФИО1 не запретила кредитору право уступать третьим лицам прав (требований) по Договору.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора потребительского кредита заемщик был поставлен в известность о праве кредитной организации производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 перешли к истцу, что подтверждается копией договора, выпиской из реестра передаваемых прав, копией платежного поручения.

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по штрафам в размере 965 рублей 60 копеек, который фактически является неустойкой за нарушение обязательств по своевременному возврату суммы займа и начисленных процентов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 12 Договора потребительского займа № ответчик ФИО1 обязалась уплатить неустойку (пени) в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и (или) требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела видно, что кредитором начислена договорная неустойка (штраф) в размере 965 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности находит, что заявленный размер штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по договору займа вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для его снижения.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа № от 29 января 2024 года не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что составляет в размере 42 600 рублей 00 копеек (28 400 х 1,5).

Соответственно, общая сумма, подлежащая возврату, не может составлять более 71 000 рублей 00 копеек (28400 +42600).

Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, проанализировав нормы действующего законодательства и положения договора займа и уступки права требования, установив факт нарушения заемщиком условий договора займа, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской компании «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия № №) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 29 января 2024 года, образовавшуюся за период с 29 января 2024 года по 23 сентября 2024 года в размере 51 687 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 55 687 рублей 00 копеек (пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Л.С. Верховцева