Дело №2а-317/2023
УИД №22RS0066-01-2022-005418-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барнаул 18 января 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Т.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г. к ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, Управлению Росреестра по г. Москве, а также к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Барнаула К. , Н. , ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Г. . обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, выразившееся в невыполнении статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статей 64.1, 69.1, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать отдел направить в Управление Росреестра по г. Москве постановление об отмене ареста и иных ограничений распоряжения принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по г. Москве зарегистрировать снятие ареста и иных ограничений распоряжения долей в указанной квартире.
В обоснование требований указано, что в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула на исполнении находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г. . введена процедура реструктуризации долгов, о чем назначенный должнику финансовый управляющий уведомил ОСП Железнодорожного района г. Барнаула 29 июня 2022 г. Однако наложенный арест на квартиру снят не был в нарушение требований статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также статей 64.1, 69.1, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Представители административных ответчиков ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Привлеченные судом по своей инициативе в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г. Барнаула К. и Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого был наложен запрет на совершение регистрационных действий со спорным имуществом, принадлежащим должнику, ДД.ММ.ГГГГ было передано в ОСП Косихинского района Алтайского края, при этом поручение об отмене таких ограничений к ним в ОСП не поступало.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку постановление об отмене ареста или снятии ограничений из службы судебных приставов в управление не поступало.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо финансовый управляющий Ф.., а также привлеченные по инициативе суда в качестве заинтересованных лиц АО «Барнаульская горэлектросеть», врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщили.
С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав административных ответчиков К. ., Н. ., изучив доводы административного иска, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из материалов административного дела следует, что Г. . обжалует бездействие административных ответчиков, которое является длящимся, а поэтому срок на подачу административного иска не пропущен. В связи с чем суд не находит препятствий для его рассмотрения по существу.
Вместе с тем административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами которого являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 настоящего закона).
Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в отношении должника Г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженности в размере <данные изъяты>.
В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которое получено Управлением Росреестра по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ
Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 – 7.2 настоящей статьи.
С учетом вышеприведенных правовых норм ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано судебным приставом-исполнителем Н. на исполнение в ОСП <данные изъяты>
В связи с чем судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, к которому Г. . заявлены требования, лишены возможности производить какие-либо исполнительные действия, в том числе по снятию (отмене) наложенных ими ранее ограничений по распоряжению имуществом должника.
Согласно части 6 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП Косихинского района Алтайского края не лишен возможности направить поручение судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Барнаула с целью снятия наложенных на имущество должника ограничений, если не сможет самостоятельно произвести те или иные действия.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в отношении должника Г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженности в размере <данные изъяты>
В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула К. . вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> которое направлено в Управление Росреестра по г. Москве для исполнения.
Однако ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.
В Управлении Росреестра по г. Москве данный запрет отсутствует, что подтверждается соответствующим ответом. Правом на самостоятельную отмену запретов, наложенных судебным приставом-исполнителем, органы Росреестра не обладают.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требований Г. . в полном объеме.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Приведенные Г. в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые судом первой инстанции применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Г. к ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, Управлению Росреестра по г. Москве, а также к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Барнаула К. , Н. , ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.