№ 2-1894/2023
30RS0№-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Буденновск 03.10.2023 года
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Подлужного А.Л.,
при секретаре Баль М.В.,
с участием:
представителя ответчика, адвоката Луценко К.С.,
действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В обоснование заявленных требований указал, что АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора№/С-Ф уступки прав требования (цессии) отДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс»ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 Договора№-Ф уступки прав требования (цессии) отДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от12.11.2021между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцуДД.ММ.ГГГГ.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 1131953,54 руб., задолженность по основному долгу – 54813,03 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 52764,51 руб. (ПП), задолженность по штрафам – 5 250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 18491,51 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине – 34,49 руб. (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования отДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получены денежные средства в сумме 0. Итого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в сумме 1641,29 руб.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 107577,54 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказо взыскании с ответчика задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S_LN_3000_476113 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107577,54 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 1710,26 руб.
Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
ОтветчикФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным в суд.
Представитель ответчика Луценко К.С. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований истца отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика о выдаче кредитной карты, ЗАО «Связной Банк» заключил кредитный договор №S_LN_3000_476113, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Ответчик, подписав указанные выше условия, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором, что подтверждается личной подписью ответчика.
Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается выпиской по счету карты, открытой на имя ответчика.
Ответчиком в нарушение обязательств по кредитной карте платежи вносились несвоевременно.
Согласно статьям307,309-310,393 ГК РФобязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования долга ответчика перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступил право требования к ответчику ФИО1 ЛИМИТЕД (договор №-Ф уступки прав требования (цессии)).
12.11.2021между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», согласно которому к истцу перешло право требования долга по кредитному договору №S_LN_3000_476113 от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное право банка предусмотрено и п. 1,2 ст. 382 ГК РФ.
На дату уступки сумма задолженности ответчика составляла 131953,54 руб., которая сложилась из задолженности по основному долгу в размере 54813,03 руб., задолженности по процентам за пользование в размере 52764,51 руб., задолженности по штрафам в размере 5 250 руб., задолженности по комиссиям и иным платам в размере 600 руб., суммы задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 18491,51 руб., задолженности по госпошлине в размере 34,49 руб.
По состоянию на дату обращения с иском сумма задолженности ответчика составила 107577,54 руб.
Между тем, не оспаривая представленный истцом расчет задолженности, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из обстоятельств дела следует, что АО «Связной Банк» ДД.ММ.ГГГГ потребовало досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в срок.
С учетом этого о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Из обстоятельств дела следует, что истец обратился за выдачей судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107577,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1675,78 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обращении АО «Связной Банк» за вынесением судебного приказа за пределами срока исковой давности.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_476113 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107577,54 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1710,26 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Подлужный А.Л.