дело № 2а-РЕ-44/2023

УИД 14RS0014-03-2023-000068-76

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

пос. Пеледуй, 24 августа 2023 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Санникова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Немчиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к начальнику – старшему судебному приставу Пеледуйского районного отделения УФССП России по Республике Саха (Якутия), Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия), об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Универсального финансирования» (далее – административный истец, ООО МКК «Универсального финансирования») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пеледуйского районного отделения УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 (далее – административный ответчик, судебный пристав-исполнитель), Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) (далее – административный ответчик, Управление ФССП по Республики Саха (Якутия)) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, указывая на то, что исполнительное производство №-ИП возбуждено 15.10.2021 при этом на 31.07.2023 задолженность, указанная в исполнительном листе ко взысканию – 17212,50 руб. уменьшилась лишь на 1000 руб. т.е., до 16 212, 50 руб.

Считая бездействие судебного пристава-исполнителя доказанным в порядке устранения выявленных нарушений в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа просит принять конкретные меры принудительного исполнения исполнительного документа по перечню (10 пунктов) указанных в мотивировочной части иска.

Определением суда от 11 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2, должник по исполнительному производству (далее – ФИО2, должник).

Врио начальника Пеледуйского РОСП УФССП Росси по Республике Саха (Якутия) ФИО3 представлено возражение с указанием на то, что меры принудительного взыскания осуществлены в полном объеме, в настоящее время продолжаются исполнительные действия. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель и представитель Управления УФССП по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Заинтересованное лицо – должник ФИО2 извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Суд определил в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений статьи 226 КАС РФ, лицо, обратившееся в суд, обязано доказать, что решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, нарушают их права, свободы и законные интересы, а орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, обязаны доказать соответствие совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также наличие соответствующих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), с соблюдением порядка и оснований для их принятия.

Условия и порядок принудительного исполнения, в том числе судебных актов, определяет Закон об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе судебных актов.

В силу части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо конкретных действий, прямо предусмотренных законом.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1).

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав – исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно возражениям и сводке по исполнительному производству представленным Врио начальника Пеледуйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 следует, что мировым судьей судебного участка № 16 Ленского района Республики Саха (Якутия) 19.03.2021 был выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального финансирования» кредитной задолженности в размере 17 212,50 руб.

На основании заявления взыскателя начальником Пеледуйского РОСП ФИО1 15.10.2021 возбуждено исполнительное производство №.

Судебным приставом-исполнителем была выполнена следующая работа:

15.10.2022 направлены запросы в МВД, в ФНС о счетах, ГИБДД о зарегистрированных ТС, Банки;

18.10.2022 направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица;

19.10.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

05.11.2021 направлен запрос в ФНС об ИНН;

12.11.2021 направлен запрос в банки;

30.11.2021 направлен запрос в ЗАГС о перемене в имени, заключении брака, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

10.12.2021, 07.01.2022, 04.02.2022 направлены запросы в банки;

22.02.2022 направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запрос в МВД, запрос в ПФР, вынесено постановление о временном ограничении на выезд;

04.03.2022 направлен запрос в Банки;

09.03.2022 направлен запрос в МВД, в ФНС о счетах, в ЦЗН, в банки;

29.04.2022 направлен запрос в ГИБДД о зарегистрированных ТС, ФНС, МВД, в ПФР, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

27.05.2022 запросы в банки;

02.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об отмене постановления об обращении взыскания;

24.06.2022 22.07.2022 19.08.2022 16.09.2022 14.10.2022 направлены запросы в банки;

14.11.2022 направлены запросы в ФНС о счетах должника, о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации;

18.11.2022 направлен запрос в Росреестр;

09.12.2022, 06.01.2023 направлены запросы в банки;

20.01.2023 направлен запрос в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

03.02.2023, 03.03.2023, 31.03.2023 направлены запросы в банки;

14.03.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действии по регистрации;

06.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об отмене постановления об обращении взыскания;

09.04.2023 направлен запрос сведений о размере пенсии;

20.04.2023 направлен запрос в ПФР о СНИЛС;

27.04.2023 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в МВД;

28.04.2023 направлен запрос в банки;

29.04.2023 направлен запрос в банки, запрос в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов, запрос сведений о размере пенсии;

30.04.2023 направлен запрос в центр занятости, запрос о регистрации в ФМС;

27.05.2023 направлен запрос в банки;

26.06.2023 направлены запросы в ФНС - справки 2-НДФЛ, - о счетах должника, направлены запросы в ГИБДД, ФНС к ЕГРН, в Росреестр к ЕГРП, запрос в ПФР

29.06.2023 запрос в банки;

27.07.2023 запрос в банки;

Принимая во внимание указанное, вопреки позиции административного истца, в ходе принудительного исполнения судебного акта за период с 15.10.2021 по 27.07.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые действия, направленные на его исполнение.

Учитывая указанное, совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства приняты все необходимые меры для выявления имущества должника, его места жительства, установления его доходов, для скорейшего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными его бездействия, поскольку таковое предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в виде полного погашения задолженности не свидетельствует о его бездействии. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод истца в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к начальнику – старшему судебному приставу Пеледуйского районного отделения УФССП России по Республике Саха (Якутия), Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия), об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через постоянное судебное присутствие Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) в пгт. Пеледуй в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2023 г.

Судья В.А. Санников