Дело № 2-2-116/2025
57RS0012-01-2024-000074-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года п.Долгое, Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Селищевой И.П.,
при секретаре Дорофеевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 (далее ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №225215 от 13.09.2016 выдало кредит ФИО1 в сумме 120 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 20.9% годовых.
15.02.2018 по заявлению ПАО Сбербанк был выдан судебный приказ №2-82/2018 от 15.02.2018 о взыскании задолженности. Кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем продолжалось начисление процентов на остаток основного долга.
02.11.2023 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 19.12.2023 №2-1774/2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.
В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 71 712,05 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено.
Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №225215 от 13.09.2016 по состоянию на 15.02.2024 в размере 60047, 37 рублей, в том числе: просроченные проценты – 60 047,37 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 351,36 руб., а всего 62 398, 73 рубля.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Омского отделения №8634 ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковым заявлении указав, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителе.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №225215 от 13.09.2016 выдало кредит ФИО1 в сумме 120 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 20.9% годовых, считая с даты его фактического предоставления, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на счет ФИО1, что ответчиком не оспорено.
Со всеми необходимыми сведениями и условиями банка по предоставлению кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью, поставленной в кредитном договоре.
В период действия кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик надлежащим образом не исполняла.
По определению мирового судьи судебного участка №5 в Знаменском судебном районе Омской области, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 в Знаменском районе Омской области №2-1774/2023 от 02.11.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение №8634 задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком, по состоянию на 15.02.2024, составляет 71 712, 05 руб. – просроченные проценты.
Суд находит представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, произведенным с учетом условий кредитного договора <***> от 13.09.2016, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Ответчиком погашена задолженность в размере 11 664,68 рублей по исполнительному листу.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме ответчиком не представлено.
Таким образом, поскольку ФИО1 взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, суд приходит к выводу о том, что требования банка в части взыскания задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ФИО1 в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 351 рубль 36 копеек, поскольку истец при подаче в суд искового заявления уплатил государственную пошлину в указанном размере, частично долг ФИО1 выплатила по заочному решению Ливенского районного суда Орловской области от 11 ноября 2024 года, а не в добровольном порядке.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Таджикистан, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 (ОГРН: № ИНН: №) задолженность по кредитному договору №225215 от 13.09.2016 по состоянию на 15.02.2024 в размере 60 047 (шестьдесят тысяч сорок семь) рублей 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 351 (две тысячи триста пятьдесят один) рубль 36 копеек, а всего 62 398 (шестьдесят две тысячи триста девяносто восемь) рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение тридцати дней с момента изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через Ливенский районный суд Орловской области.
.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2025 года.
Судья: