КОПИЯ
66RS0033-01-2022-001823-57 Дело 2а-73/2023
Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А.,
при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа Краснотурьинск, военному комиссариату городов Краснотурьинск и Карпинск, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
установил:
ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа Краснотурьинск, военному комиссариату городов Краснотурьинск и Карпинск Свердловской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, в обоснование указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Краснотурьинск и Карпинск. В ходе осеннего призыва 2022 года был вызван в военный комиссариат, где была проведена медицинская и призывная комиссия, по результатам которых его признали годным и было вынесено решение призвать его на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Он полагает, что решение призывной комиссии является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. У истца имеется заболевание <данные изъяты>, подтвержденное результатами УЗИ 13.12.2022 года и заключением врача уролога. В соответствии с п. «б» ст. 45 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, ему должна быть установлена категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе). При проведении медицинского освидетельствования представленные им медицинские документы не были приняты во внимание. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа Краснотурьинск от 14.12.2022 года о призыве его на военную службу, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения его прав путем направления на дополнительное медицинское обследование.
На основании определения Краснотурьинского городского суда от 19.12.2022 года в качестве административного соответчика к участию в деле привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Свердловской области» (л.д. 2-4).
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем направления судебного извещения по месту жительства (л.д. 92). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.
Представители административных ответчиков призывной комиссии городского округа Краснотурьинск, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», военного комиссариата городов Краснотурьинск и Карпинск Свердловской области в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения на адрес электронной почты (л.д. 89-91), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.
В адрес суда от Военного комиссара городов Краснотурьинск и Карпинск Свердловской области ФИО2 поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие и возражения на административное исковое заявление ФИО1. (л.д. 39-41), согласно которым в удовлетворении административного иска просит отказать по следующим основаниям. Административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Краснотурьинск и Карпинск Свердловской области с 27.02.2019 года и является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. 14.12.2022 года ФИО1 был вызван в военный комиссариат городов Краснотурьинск и Карпинск Свердловской области для прохождения призывной комиссии. Медицинской комиссией были учтены жалобы административного истца на ноющие боли в эпигастрии, возникающие после приема пищи, периодические головные боли в грудном отделе позвоночника. Административным истцом были представлены документы: ФГС от 09.12.2022 года, МРТ от 22.07.2022 года, МРТ головного мозга от 22.07.2022 года, УЗДГ от 17.10.2022 года, ЭЭГ от 02.12.2022 года. Решением призывной комиссии ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и с присвоением категории годности «Б-4» (ст. 66-г, 59-в, 24-г расписания болезней) в связи с установленным диагнозом- <данные изъяты> Кроме того, ФИО1 11.10.2022 года лично под роспись получил направления на сдачу обязательных диагностических исследований, результаты которых имеются в личном деле призывника. На основании представленных документов и имеющихся заболеваний ФИО1 полежит призыву на военную службу. Необходимость в направлении призывника для дополнительных обследований отсутствовала, имеющихся документов оказалось достаточно для принятия призывной комиссией решения о призыве административного истца на военную службу. В связи с указанным, представитель административного ответчика полагает, что решение призывной комиссии является законным, обоснованным, просит в удовлетворении административного иска отказать.
От представителя военного комиссара Свердловской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.04.2022 года, поступили возражения аналогичного содержания (л.д. 81-83).
Представителем призывной комиссии городского округа Краснотурьинск ФИО4, действующей на основании доверенности от 03.10.2022 года, предоставлены ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие и отзыв, в котором указано, что нарушений при прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 допущено не было, медицинскими специалистами учтены все жалобы и представленные документы, в связи с чем, оснований для признания решения о призыве истца на военную службу незаконным не имеется (л.д. 25-26).
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).
Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закон), а также ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Установлено в судебном заседании, что ФИО1, 12 ноября 2002 года, с 27.02.2019 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловской области по городам Краснотурьинск и Карпинск (л.д. 51).
В ходе осеннего призыва 2022 года на военную службу ФИО1 проходил медицинское освидетельствование и по результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе категория годности «Б-4» (л.д. 49).
Решением призывной комиссии городского округа Краснотурьинск от 14.12.2022 года ФИО1 призван на военную службу (л.д. 38,50).
Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).
Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года №663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней.
11.10.2022 года, 14.12.2022 года в отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в ст. 5.1 Закона «О воинской обязанности». Результаты зафиксированы в его учетной карточке призывника. Психиатром, отоларингологом, стоматологом административному истцу 11.10.2022 года определена категория годности «А», врачом– хирургом, врачом-невропатологом 11.10.2022 года определена категория годности «Б» с показателем предназначения – 4 со ссылкой на ст. 66 п.г, ст. 24 п. г Расписания болезней, врачом –терапевтом – категория годности «Б» с показателем предназначения 3 со ссылкой на ст. 59 п. в Расписания болезней.
Итоговое заключение врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию от 14.12.2022 года - категория годности «Б», показатель предназначения - 4 на основании ст. 24 п. г,59 п.в, 66 п.г (л.д. 49).
Из листа медицинского освидетельствования ФИО1 от 11.10.2022 года следует, что на основании ст. 66 п.г графы 1 Расписания болезней административном истцу установлена категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Диагноз- <данные изъяты> (л.д. 70-71).
Из листа медицинского освидетельствования от 14.12.2022 года ФИО1 следует, что на основании ст. 59 п. в графы 1 Расписания болезней административном истцу установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Диагноз- <данные изъяты> (л.д. 52-53).
Статья 59 Расписания болезней посвящена болезням желудка и двенадцатиперстной кишки, болезням печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы. Согласно п. «в» этой статьи категория годности «Б» - годен к военной службе по призыву с незначительными ограничениями с определением показателя предназначения - 3, устанавливается в отношении лиц при незначительных нарушениях функций.
Статья 66 Расписания болезней посвящена болезням позвоночника и их последствиям. Согласно п. «г» этой статьи категория годности «Б» - годен к военной службе по призыву с незначительными ограничениями с определением показателя предназначения – 4 устанавливается в отношении лиц, имеющих фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций.
Статья 24 Расписания болезней посвящена сосудистым заболеваниям головного и спинного мозга. Согласно п. «г» этой статьи категория годности «Б» - годен к военной службе по призыву с незначительными ограничениями с определением показателя предназначения – 4 устанавливается в отношении лиц, имеющих дисциркуляторную энцефалопатию I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения.
При определении категории годности административного истца к военной службе медицинской комиссией были учтены жалобы на боли в области эпигастрии, в грудном отделе позвоночника, головные боли, изучены представленные медицинское документы: ФГС № 3054 от 09.12.2022 года, МРТ грудного отдела позвоночника от 22.07.2022 года, МРТ головного мозга от 22.07.2022 года, УЗДГ БЦА от 17.10.2022 года, ЭЭГ от 02.12.2022 года (л.д. 38).
С учетом всех жалоб административного истца и установленных ему диагнозов, ФИО1 была установлена категория годности к военной службы «Б», показатель предназначения – 4.
Такую категорию годности к военной службе в последующем определила ФИО1 и призывная комиссия в оспариваемом решении от 14.12.2022 года (л.д. 38).
Проанализировав приведенные выше положения закона, статьи Расписания болезней, сопоставив с имеющимися у ФИО1 диагнозами, установленными врачами, участвующими при его медицинском освидетельствовании, суд приходит к выводу об обоснованности заключения призывной комиссии. Доказательств того, что какие-либо заявленные ФИО1 жалобы и предоставленные медицинские документы не были учтены при проведении освидетельствования и определении категории годности к военной службе, административным истцом не представлено.
Доводы ФИО1, отраженные в административном исковом заявлении о необходимости установления ему категории годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе) на основании п. «б» ст. 43 Расписания болезней в связи с наличием заболевания «варикоцеле 3 ст.», не могут быть приняты по следующим причинам.
Статья 45 Расписания болезней посвящена болезням, врожденным аномалиям развития и последствия повреждений аорты, магистральных. Согласно п. «б» этой статьи категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе устанавливается в отношении лиц с умеренным нарушением кровообращения и функций.
Так, в материалы административного дела административным истцом представлены ультразвуковое исследование органов мошонки от 13.12.2022 года, и консультация уролога от 13.12.2022 года, полученные в ГАУЗ СО «Городская клиническая больница № 40», из которых следует, что ФИО1 установлен диагноз варикоцеле слева 3 ст. (л.д. 12,13).
Указывая в административном иске о том, что указанные документы не были приняты во внимание при медицинском освидетельствовании, административный истец соответствующих доказательств суду не представляет.
Напротив, из материалов дела следует, что указанные документы не были представлены административным истцом при проведении медицинского освидетельствования, которые являлись бы основанием для дополнительного обследования. Более того, жалоб в указанной части ФИО1 при медицинском освидетельствовании не высказывал (л.д. 38).
Более того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года №574.
Административный истец, полагая, что имеются нарушения, и он не был дообследован надлежащим образом, сам не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы. Более того, в ходе рассмотрения дела в суд не явился, о проведении судебной экспертизы годности к военной службе также не ходатайствовал.
Таким образом, административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
Совокупность исследованных доказательств с учетом их относимости, допустимости и достоверности (ст. 87 КАС РФ) позволяет прийти к выводу, что оспариваемое ФИО1 решение о призыве на военную службу от 14.12.2022 года не нарушает его прав и интересов, соответствует требованиям статьи 5.1 Закона «О воинской обязанности» и Положению о военно-врачебной экспертизы, то есть соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Суд при принятии решения по данному административному иску исходит из того, что для удовлетворения заявленных исковых требований необходима совокупность значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого действия должностного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов административного истца. Между тем, в данном случае такая необходимая совокупность отсутствует.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения о призыве на военную службу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО1 к призывной комиссии городского округа Краснотурьинск, военному комиссариату городов Краснотурьинск и Карпинск, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.