Решение по делу № 2-2293/2023 от 29.05.2023 - о признании бывшим членом семьи, признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности.

Дело №

УИД 27RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием помощника прокурора <адрес>

Н.И.

истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании бывшим членом семьи, признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о признании бывшим членом семьи, признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности. В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 являются сособствснниками жилого <адрес> литер «А» по Карельскому переулку <адрес>. В январе 2003 года ФИО3 попросился у собственников вышеуказанного жилого дома пожить у них и оформить регистрацию в данном помещении, однако после оформления прописки добровольно выбыл в иное жилое помещение, где по сегодняшний день проживает совместно с семьёй. Совместного бюджета с сособственниками дома не ведет, в ведении хозяйства не участвует, бремя содержания жилого помещения не несет.

Просили суд признать ФИО3 бывшим членом семьи ФИО1 и ФИО2 и утратившим право пользования жилым домом № литер «А» по Карельскому переулку <адрес>. Возложить на Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес> обязанность снять ФИО3 с регистрацией учёта в жилом <адрес> литер «А» по Карельскому переулку <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, ФИО2, каждый в отдельности, исковые требования поддержал ив полном объеме по доводам в нем изложенным. Из дополнительных пояснений соистцов следует, что они пенсионеры, не работают, ответчик их сын, в приобретении дома он участия не принимал, с сыном соглашений о порядке пользования домом не заключалось. В доме личных вещей ответчика нет. Их дом подключен к централизованному водоснабжению и водоотведению, дом счетчиками не оборудован, наличие регистрации ответчика в доме препятствует им оформить субсидии на оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что регистрация в <адрес> ему необходима для бесплатного получения лекарств, получаемых в связи с наличием у него хронического заболевания. Он проживает в <адрес> и в случае регистрации по месту проживания ему придется ездить в <адрес> за получением лекарств, что значительно дальше по расстоянию чем <адрес>. Сообщил, что он готов установить в доме родителей счетчики, но они выразили свое несогласие. Просил в иске отказать.

Представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о дате и месте судебного заседания был уведомлен в установленном порядке, отзыва на исковое заявление не предоставил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>.

Выслушав пояснения истцов, ответчика, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные права гарантируются нормами ст.ст. 1-3 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Карельский, <адрес>, литер «А», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.07.2014г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги для прописки граждан, начатой 24.01.1964г. в <адрес> литер «А» по пер. Карельскому в <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истцов в судебном заседании, в январе 2003 года ФИО3 попросился у собственников вышеуказанного жилого дома пожить у них и оформить регистрацию в данном помещении, однако после оформления прописки добровольно выбыл в иное жилое помещение, где по сегодняшний день проживает совместно с семьёй, в спорном доме не проживает, более членом семьи его истцы не считают, выехал добровольно, забрав свои вещи, вселиться не пытался, обязанностей по оплате жилого помещения не исполняет.

В силу положений ст.ст. 209, 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с нормативным толкованием, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Приведенные нормы гражданского и жилищного законодательства связывают наличие у ответчика права пользования квартирой только с признанием ответчика членом семьи собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им).

Как установлено в судебном заседании, ответчику ФИО3 право пользования спорным жилым помещением предоставлено собственниками ФИО1, ФИО2 в качестве члена семьи, в настоящее время, ответчик с истцами совместного хозяйства не ведет, материальной и иной помощи им не оказывает, в связи с чем собственники более его членом своей семьи не считают. Таким образом, ответчик более членом семьи собственников не является. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, соглашений о порядке пользования жилым помещением с собственниками ответчик не заключал, выехал добровольно, забрав свои вещи, прав на жилое помещение не заявлял, вселиться не пытался, препятствия ему не чинились.

Доказательств, свидетельствующие о необходимости сохранения права пользования жилым помещением, ответчик не представлял, судом таких обстоятельств, исходя из имеющихся материалов дела, не усматривается. Кроме того, поскольку ответчик в жилом помещении фактически не проживает, выехал добровольно, соистцы ему препятствий в проживании не чинили, вопрос о временном сохранении за ним права пользования этим жилым помещением судом не обсуждается.

С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик более не является членом семьи собственников жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает, выехав из него, прав на это жилое помещение, в том числе в ходе судебного разбирательства, не заявлял, соглашений о порядке пользования жилым помещением с собственниками не имеется, при этом, сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком нарушает права собственников в отношении жилого помещения, суд полагает требование о признании ответчика бывшим членом семьи собственников, утратившим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением (статья 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), при этом такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда.

В связи с чем требование истцов о возложении на Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес> обязанность снять ФИО3 с регистрацией учёта в жилом <адрес> литер «А» по Карельскому переулку <адрес> является излишним и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании бывшим членом семьи, признании утратившим право пользования жилым помещением, возложений обязанности - удовлетворить частично.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>) бывшим членом семьи ФИО1 :ФИО1 и ФИО2.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер.Карельский <адрес> литер «А».

В остальной части требований - отказать.

Настоящее решение суда является основанием для ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пер.Карельский <адрес> литер «А».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированно решения в <адрес>вой суд, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.П. Казак