УИД 23RS0033-01-2023-001579-37

Дело № 2а-1221/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 04 октября 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Редькиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просило:

- признать бездействие начальника Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным;

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №<номер>, выразившееся в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО «ПКБ»;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству;

- обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства, и направления постановление о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО «ПКБ» с дублированием на электронную почту.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в Мостовском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № <номер>, возбуждённое на основании исполнительного документа № 2-1073/2020, в отношении должника ФИО3 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ».

НАО «Первое клиентское бюро» было направлено заявление о замене стороны по гражданскому делу №2-1073/20. Данное заявление удовлетворено. НАО «ПКБ» получено определение суда о замене стороны и направлено в адрес Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вместе с заявлением о замене стороны.

В ходе проведённой проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществлённой посредством использования трек-кода №<номер> на сайте Почта России было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен территориальным подразделением ФССП.

04.09.2023 в результате проведённого анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что в адрес заявителя не поступали процессуальные документы о замене стороны в исполнительном производстве. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трёхдневный срок с момента принятия решения.

06.12.2021 в соответствии с решением единого учредителя, НАО «первое коллекторе бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

На сегодняшний день решения ФССП об удовлетворении либо об отказе в замене стороны исполнительного производства №<номер> не принято.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что судебным приставом территориального подразделения ФССП документы, надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принималось, сторона исполнительного производства, а именно взыскатель банк на правопреемника НАО «ПКБ» не заменен.

Доказательствами перехода прав (требований) являются судебный акта о замене стороны исполнительного производства, который был приложен к заявлению.

Следовательно, несоблюдение требований ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного заявитель приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном иске.

Бездействие начальника Мостовское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностях лиц вверенного ему подразделения, в том числе организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

Действия (бездействия) судебного пристава не только усугубляют нарушения прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Таким образом, бездействие судебного пристава –исполнителя Мостовское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части не принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», не только усугубляют нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Заявитель считает, что в рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава –исполнителя Мостовское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части не принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременного компенсации финансовых потерь взыскателя.

Жалоба на бездействие пристава в порядке подчиненности не направлялась.

В судебное заседание представитель административного истца –ПАО «ПКБ» не явился, заявив в просительной части административного искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП ФИО1 и начальника Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявили. Отзыв на административное исковое заявление не представили.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела надлежаще были уведомлены.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Исходя из положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст. 121, 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст. 64 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Мостовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство №<номер>, возбуждённое 27.10.2020 на основании судебного приказа №2-1073/2020 от 13.08.2020, выданного мировым судьёй судебного участка №179 Мостовского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ПАО «МТС-Банк» в размере 84973 руб. 08 коп.

16.11.2022 между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и НАО «Первое клиентское бюро» заключён договор уступки права (требования) №УСБ00/ПАУТ2022-22, в соответствии с которым ПАО «Банк УРАЛСИБ» уступил, а НАО «Первое клиентское бюро» принял право требования взыскания задолженности по договору №4702-RR3/00142 от 27.08.2019 в сумме 86152 руб. 52 коп. с должника ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка №179 Мостовского района Краснодарского края от 10.02.2023 произведена замена взыскателя ПАО «Банк УРАЛСИБ» по судебному приказу мирового судьи судебного участка №179 Мостовского района Краснодарского края от 23.07.2020 №2-1073/20 на его правопреемника НАО «Первое клиентское бюро», в той части, в которой судебный приказ не исполнен.

29.03.2023 НАО «ПКБ» в адрес Мостовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве №<номер> с вышеуказанным определением мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края, которые согласно штриховому почтовому идентификатору <номер> получено, 05.04.2023.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 64.1 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч.3 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 4 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как следует из административного иска на дату написания настоящего административного искового заявления в НАО «ПКБ» не поступило постановление об отказе либо об удовлетворении заявления (ходатайства) о замене стороны в исполнительном производстве НАО "ПКБ".

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП ФИО1 заявление НАО «Первое клиентское бюро» о замене стороны в исполнительном производстве №<номер>, надлежащим образом не рассматривал, решение в соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не принималось.

В силу статей 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 № 118-ФЗ среди основных задач исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей являются своевременное и полное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ФИО1 каких-либо возражений, опровергающих доводы административного истца, в суд не представлено.

Таким образом, имеет место незаконное бездействие судебным приставом -исполнителем Мостовского РОСП ФИО1, в части своевременного рассмотрения по существу заявления о замене стороны правопреемником по исполнительному производству №<номер> и не направлении постановления о замене стороны правопреемником по исполнительному производству, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства в установленные законом сроки.

Бездействие судебного пристава -исполнителя Мостовского РОСП ФИО1 в части принятия решения о замены стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечёт ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Судом установлено, что НАО "ПКБ" не подавались жалобы в порядке подчинённости.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №<номер>

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования НАО «ПКБ» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО1 в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником в рамках исполнительного производства № <номер>, и своевременном направлении постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным руководителем УФССП по Краснодарскому краю начальник отдела - старший судебный пристав также обязан организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, обеспечивать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для фактического исполнения требования исполнительных документов (п.п. 3.5.11), и обязан обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц и утверждать постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных закона № 229-ФЗ (п.3.5.53).

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальник отдела – старший судебный пристав (ВРИО) Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, не организовал на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом –исполнителем судебных актов.

Однако, начальником отдела – старшим судебным приставом Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю каких-либо возражений, опровергающих доводы административного истца, в суд не представлено.

Таким образом, длительное непринятие мер и не рассмотрение направленного заявления не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о ненадлежащим отношении начальником отдела – старшим судебным приставом Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Так незаконность бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заключается в неосуществлении организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП (ВРИО), судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части своевременной замены стороны – удовлетворить.

Признать незаконными бездействие начальника Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №<номер>, выразившееся в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО «ПКБ».

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства и направления постановление о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО «ПКБ» с дублированием на электронную почту.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить указанные нарушения закона в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда, в течение одного месяца со дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

судья В.В.Ермолов