УИД 74RS0020-01-2025-001049-06
Дело № 2-751/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой А.В.,
при секретаре Муранкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: начисленные первоначальным кредитором комиссии в размере 490 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 930,53 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 526,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 733,78 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере181,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению и до момента фактического исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 70 000 руб. под 31,9 % годовых. Срок исполнения кредита определен до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства по кредиту должным образом не исполнялись и у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Как следует из кредитного договора уступка прав требования из кредитного договора любому третьему лицу между сторонами согласована. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» передало свои права по указанному кредитному договору ООО ПКО «СААБ» (с учетом переименования). Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора. Ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору. В соответствии с законом истец имеет право на взыскание процентов за пользования кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку по настоящее время договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования считала завышенными, просила применить ст. 333 ГК РФ, не оспаривала, что кредитная задолженность была взыскана судебным приказом, который исполнен в сентябре 2025.
Представители истца ООО ПКО «СААБ», третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Положениями части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании достоверно установлено, подтверждено имеющимися в деле документами, и не оспорено ответчиком, между ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 70 000 руб. под 31,9 % годовых. Срок исполнения кредита определен до полного исполнения сторонами своих обязательств. Уступка прав требования любому третьему лицу между сторонами согласована.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, которым с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 541,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 113,12 руб., а всего взыскано 68 654,40 руб. Судебный приказ не отменен, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» передало свои права по указанному кредитному договору ООО ПКО «СААБ» (с учетом переименования). Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства АО «ОТП Банк» на ООО «СААБ» по гражданскому делу №, выдан дубликат исполнительного документа. Определение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ наименование взыскателя изменилось на ООО ПКО «СААБ». Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле уведомлениями об изменении наименования и выписками из ЕГРЮЛ.
Из материалов дела также следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 681,28 руб., в том числе: начисленные первоначальным кредитором комиссии в размере 490 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 930,53 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 526,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 733,78 руб.
Сумма долга подтверждена представленным суду расчетом и выпиской с лицевого счета о поступивших платежах. Расчет судом проверен, он выполнен в соответствии с условиями договора, требованиям закона не противоречит, выполнен арифметически правильно, не доверять представленным расчету и выписке по счету у суда оснований не имеется.
Ответчиком указано, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем она подлежит уменьшению по ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При этом размер неустойки не может быть уменьшен судом до размера ниже размера исчисленного с учетом положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, который составит в рассматриваемом случае 16 930,87 руб.
Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости, заявление ответчика, суд на основании статьи 333 ГПК РФ считает возможным снизить размер неустойки начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 17 000 руб.
При этом, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 930,53 руб. подлежит взысканию в заявленном размере и уменьшению по ст. 333 ГПК РФ не подлежит, поскольку являются процентами предусмотренными за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере 19 733,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на невыплаченную часть взысканной суммы 53 420,53 руб. (490 руб. (комиссия) + 35 930,53 руб. (проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 17 000 руб. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с даты вынесения решения и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ за №, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Поскольку требования истца удовлетворены в части, с учетом того, что сумма неустойки уменьшена судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 181,20 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 154,31 руб., в том числе: комиссии в размере 490 руб., проценты за пользование кредитом в размере 35 930,53 руб.; неустойка в размере 17 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 733,78 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере181,20 руб., а всего взыскать 77 335 (семьдесят семь тысяч триста тридцать пять) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на невыплаченную часть взысканной суммы (53 420,53 руб.), с даты вынесения решения и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
Судья А.В. Дмитриева
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года
Судья А.В. Дмитриева