Решение по делу № 2А-2405/2023 от 26.07.2023

КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-002475-56

Дело № 2а-2405/2023

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Марковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2405/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании действий незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названными выше административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на кредитном счете, о признании незаконными бездействий административного ответчика по не направлению в адрес должника вынесенных процессуальных документов по исполнительным производствам № 214863/20/66043-ИП от 21.12.2020, № 215859/20/66043 -ИП от 22.12.2020.

При подготовке дела к судебному разбирательству административный ответчик Первоуральский РО ГУ ФССП по Свердловской области исключен из числа лиц участвующих в деле, поскольку Первоуральское отделение является структурным подразделением ГУ ФССП по Свердловской области.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил что он является должником по исполнительным производствам № 214863/20/66043-ИП от 21.12.2020, № 215859/20/66043-ИП от 22.12.2020, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступало. О вынесенном постановлении об обращении взыскания на денежные средства ему стало известно после того, как было осуществлено списание денежных средств с кредитного счета, открытого в <данные изъяты> Вместе с тем, вопреки требованиям закона, о применении мер принудительного исполнения ему известно не было, поскольку судебным приставом-исполнителем в его адрес соответствующие постановления не направлялись. Полагал, что такое бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, привело к нарушению его прав. Кроме того, указал, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем обращено взыскание на денежные средства, имеющиеся на открытом в <данные изъяты> счете, в то время как данный счет является кредитным, по кредитному договору предусмотрено услуга по предоставлению пониженной ставки в случае отсутствия просрочек по платежам. Полагает, что такие действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону и нарушают его права, поскольку обращение взыскания на денежные средства, имеющиеся на кредитном счете, привело к просрочке платежа, увеличило процентную ставку по кредиту, и, следовательно, к ухудшению его имущественного положения. Просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение и возвратить незаконно взысканные с него денежные средства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о проведении судебного заседания извещена надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении заявленных требований в ее отсутствии и возражения относительно заявленных требований, изложенных в письменном виде и приобщенные к материалам дела. Согласно возражениям просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку судебный пристав исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства. При поступлении в Первоуральское отделение постановлений о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства, в ходе совершения мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящие в <данные изъяты> Исполнительные производства окончены фактическим исполнением. Материалы исполнительных производств уничтожены в связи с истечением сроков хранения. Кроме того, административный истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации /л.д.23-24/.

Административный ответчик ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направил, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, заказное почтовое отправление получено адресатом 21.06.2023 /л.д.25/.

С учетом надлежащего уведомления участников процесса о проведении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в их отсутствии.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 названного Закона).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69).

Судом установлено, что на основании постановлений об административных правонарушениях № 18810123200807008157 от 07.08.2020, № 18810123200817150339 от 17.08.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в виде штрафа /л.д.27,28/. Копии вынесенных постановлений были направлены в адрес лица привлеченного к административной ответственности ШПИ №, №, указанные отправления остались невостребованными и были возвращены в адрес отправителя /л.д.29/.

Постановление № 18810123200807008157 от 07.08.2020 вступило в законную силу 28.09.2020.

Постановление № 18810123200817150339 от 17.08.2020 вступило в законную силу 05.10.2020.

После чего постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания были предъявлены в Первоуральский РО ГУ ФССП по Свердловской области по месту жительства должника ФИО1 для исполнения, возбуждены исполнительные производства № 214863/20/66043 от 21.12.2020, № 215859/20/66043 от 22.12.2020.

Указанные исполнительные производства находились в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

В рамках возбужденных исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> в результате принятых мер принудительного исполнения осуществлено взыскание, исполнительные производства были окончены фактическим исполнением 12.02.2021.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства и само постановление в полной мере соответствуют требованиям закона, а именно положениям ст. ст. 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения".

В соответствии с ФЗ №12 от 21.02.2019 «О внесении изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившим в законную силу 01.06.2020 денежные средства, обладающие иммунитетом и поступающие на счета должников, подлежат маркировке и идентификации кредитными организациями.

Поскольку <данные изъяты> не установлено обратное, поэтому со счета ФИО1 были списаны денежные средства, не обладающие иммунитетом от принудительного исполнения. Доказательств обратного должником не представлено.

Статьей 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлен принцип отношений между кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Счет №, открытый на имя должника ФИО1 в <данные изъяты> к числу специальных счетов, обращение взыскание на которые ограничено, не относится, никаких доказательств о его принадлежности к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счету не предоставлено. Согласно представленному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ счет является кредитным, открыт ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора потребительского кредита, по этому счету заемщик вправе проводить любые приходные и расходные операции / л.д. 7,8/.

ФИО1 на счет вносились денежные средства для погашения задолженности по предоставленному ему кредиту. При этом, денежные средства, внесенные или перечисленные на счет, до списания их банком в погашение кредита являются собственностью лица, которому данный счет принадлежит, и на них могло быть обращено взыскание, запрета на это законом не установлено.

Таким образом, денежные средства, на которые обращено взыскание, являются собственными денежными средствами ФИО1, а их списание может быть произведено по общему правилу - по распоряжению клиента либо по основаниям, установленным законом или договором.

При таких обстоятельствах, установив, что счет №, открытый на имя ФИО1 в <данные изъяты> не относится к числу специальных, обращение взыскания на денежные средства на котором ограничено, оспариваемые действия совершены и постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с предоставленными ему полномочиями, в рамках действующих исполнительных производств без нарушения основных принципов исполнительного производства, установленных в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в полном соответствии с требованиями закона и права административного истца не нарушают, при этом соотносятся с предметом исполнения и объемом суммы задолженности по исполнительному производству.

Согласно представленному в материалы дела отзыву административного ответчика материалы исполнительных производств № 214863/20/66043-ИП от 21.12.2020, № 215859/20/66043-ИП от 22.12.2020 уничтожены 02.03.2023 в связи с истечением сроков хранения, что в свою очередь к настоящему моменту по причинам, не зависящим от усмотрения административных ответчиков, препятствует возможности их истребования и исследования в судебном заседании с участием административного истца.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом административным истцом ФИО1 в материалы дела представлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, датированная 15.02.2021, следовательно о нарушении своих прав ФИО1 узнал не позднее, чем в феврале 2021 года, при этом обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением последовало 09.06.2023, то есть по прошествии двух лет, то есть со значительным и неоправданным объективными причинами пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя длящегося характера не носят и совершены до 12.02.2021 – даты окончания исполнительных производств в связи с их фактическим исполнением.

Административным истцом не приведено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока. В данном случае суд не усмотрел оснований для признания причин пропуска срока уважительными и, как следствие, оснований для его восстановления.

В нарушение п. 2 ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 доказательств, подтверждающих сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, не представлено.

Таким образом, совокупность предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для удовлетворения требований в этой части отсутствует.

Доводы о возврате незаконно списанных денежных средств удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от основного требования о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава - исполнителя.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 ФИО6 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании действий по принудительному обращению взыскания на денежные средства должника в банковской организации в рамках исполнительных производств № 215859/20/66043-ИП от 22.12.2020 и № 214863/20/66043-ИП от 21.12.2020 и незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>