Дело № 2-524/2022 УИД- 77RS0013-02-2021-007283-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-524/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным завещания. В обоснование требований истец указывает, что 05 ноября 2020 г. умерла фио. В соответствии с ч. 2 ст. 1143 ГК РФ истец является наследником второй очереди, т.к. являюсь племянницей наследодателя. Иных наследников у фио не имеется. 02 декабря 2020 г. истец обратилась к нотариусу фио, за выдачей свидетельства о праве на наследство. Открыто наследственное дело № 145/2020. 08 июня 2021 г. нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей 05 ноября 2020 фио отказал, сославшись на ст. 1111 ГК РФ , т.к. 18 февраля 2021 г. к нотариусу обратился ФИО2 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, в т.ч. по завещанию, после умершей фио 02.06.2021 от представителя ФИО2 в наследственное дело поступило заявление, в котором он просит выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО2 В последние годы жизни наследодатель всегда говорила, в т.ч. незадолго до смерти, что истец её единственная наследница, которой останется все имущество. Появление завещания на имя ответчика стало для истца неожиданностью. Завещание на имя Ответчика фио не составляла. Следовательно, завещание на имя ФИО2 является недействительным. Истец просит суд: Признать завещание от имени фио, умершей 05 ноября 2020 году в пользу ФИО2 недействительным.
Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности исковые не признал.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус фио, УФМС России по адрес, адрес Москвы в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания уведомлялись.
Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону: наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В соответствии со статьей 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
На основании п. п. 1, 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 166 - 181 ГК РФ).
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3, 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях установленных законом.
В ходе судебного разбирательства из пояснений участников процесса и представленных суду письменных документов, установлено, что 05 ноября 2020 года умерла фио паспортные данные, о чем 07 ноября 2020 года 97750039 Органом ЗАГС Москвы №39 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес составлена запись акта о смерти № 170209775003901630002 и выдано свидетельство о смерти.
Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 145/2020 к имуществу умершей 05 ноября 2020 года фио копия которого, приобщена к материалам гражданского дела.
Наследников первой очереди к имуществу фио не имеется.
В соответствии с положениями ст. 1143 ГК РФ наследником второй очереди по закону после смерти фио является ее племянница ФИО1, что ни кем не оспорено, которая в установленные сроки обратилась с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.
Далее как установлено судом и следует из материалов наследственного дела 28 декабря 2010 года фио составлено завещание, удостоверенное нотариусам адрес фио согласно которому, все свое имущество какое на момент смерти окажется принадлежащим фио, в чем бы такое не заключалось, и где бы оно не находилось фио завещала ФИО2 (т. 1 л.д. 41)
Истец просит суд признать завещание недействительным по тем основаниям, что наследодатель не пописывала данное завещание.
Определением суда по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» .
Как следует из заключения эксперта № 93-М-ПЧЭ от 27 апреля 2022 года, рукописная запись «Жохова Галина Борисовна» и подпись от имени фио, выполненные в Завещании от имени фио, удостоверенном нотариусом адрес фио 28 декабря 10 года, зарегистрированном в реестре за №1п-605, вероятно выполнены фио.
Оснований не доверять данному заключению, суд не находит, так как заключение выполнено специалистом на основе представленных материалов дела, заключение соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертами проанализированы представленные им материалы дела, заключение содержит полное и всестороннее исследование представленных экспертам материалов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, образование, значительный стаж работы по специальности, выводы экспертов подробно мотивированы в заключении и оснований сомневаться в достоверности данного доказательства не имеется.
Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в обоснование заявленных требований о том, что наследодатель не подписывал завещание 28 декабря 2010 года в пользу ФИО2, являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
При этом суд обращает внимание, что завещание составлено в 2010 году и удостоверено нотариусом, завещание написано со слов завещателя, полностью прочитано вслух до подписания, личность завещателя установлена, дееспособность проверена, завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса, поэтому исходя из всех в совокупности доказательств по делу, оснований полагать, что завещание наследодатель не подписывал, не имеется, соответственно не имеется оснований для признания завещания недействительным по заявленным требованиям.
В судебном заседании была допрошена свидетель фио, которая суду пояснила, что являлась подругой умершей фио, ей знакомы истец и ответчик., фио длительное время более 15 лет проживала с ФИО2 одной семьей, они вели общее хозяйство и при жизни фио неоднократно говорила, что принадлежащую ей квартиру она хочет оставить ФИО2. ФИО1 племянница фио, длительное время они не общались в связи с возникшими семейными конфликтами.
Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не находит, поскольку показания свидетеля согласуются с письменными доказательствами по делу.
Согласно материалам гражданского дела ФИО2 производит оплату за жилое помещение, являющееся наследственным имуществом, произвел оплату ритуальных услуг, расходов на погребение наследодателя.
Доводы представителя истца о том, что завещание составлено и удостоверено, нотариусом, не имеющим на то полномочий, суд находит не состоятельными, поскольку как следует из материалов дела, нотариус фио лишен права нотариальной деятельности нотариуса адрес решением суда от 07 декабря 2012 года. Доказательств того, что назначение на должность нотариуса адрес фио было признано недействительным - не представлено, как и не представлено доказательств, что на момент совершения завещания 28 декабря 2010 г. нотариус фио не имел права совершать нотариальные действия, в том числе удостоверять завещания.
Доводы представителя истца о том, что отсутствуют основные нотариальные документы, которые могли бы подтвердить подлинность оспариваемого завещания, а также второй экземпляр завещания, суд также находит подлежащими отклонению, поскольку данные обстоятельства возникли по независящим от сторон обстоятельствам и не подтверждают доводы истца о недействительности завещания.
Доводы представителя истца о недействительности завещания, в том числе, по тем основаниям, что сведения об оспариваемом завещании отсутствуют в Единой информационной системе нотариата, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно приказу Министерства юстиции РФ от 17.06.2014 г., порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата вступил в силу с 01 июля 2014 г.
При этом суд учитывает, что не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каких-либо иных доказательств в обоснование своих доводов и возражений истец суду не представил.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что спорное завещание было составлено в 2010 году и сведений о том, что данное завещание было отменено наследодателем при жизни до 05 ноября 2020 г., не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом экспертного заключения, которое является одним из доказательств по делу и также оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что наследодатель фио при жизни не подписывала завещание в пользу ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется и суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о признании недействительным завещания, составленного 28 декабря 2010 года фио в пользу ФИО2 и удостоверенное нотариусом адрес фио запись в реестре за №1п-605 отказать в полном объеме.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца, требования ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ, суд находит обоснованными, и с учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя истца, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, с учетом требований разумности, справедливости, соразмерности, а также характера спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя из заявленных сумма в размере сумма, отказав в остальной части требований..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы за юридические услуги в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Сафьян Е.И.