Дело № 2а-402/2022

УИД 59RS0022-01-2022-001638-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г.Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольмаковой И.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а402/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО1; старшему судебному приставу ОСП по г. Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю; УФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю; УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №5944/22/59022-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1638/2020 от 08.06.2020; об обязании начальника ОСП по г.Кизелу и г.Александровску проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из доводов административного иска следует, что в ОСП по г.Кизелу предъявлялся исполнительный документ №2-1638/2020 от 08.06.2020, выданный мировым судьей судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края о взыскании задолженности в размере 76708,55 руб. с должника ФИО2 24.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №5944/22/59022-ИП. По состоянию на 22.09.2022 задолженность ФИО2 перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 71695,49 руб. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В адрес ООО «СААБ» не поступают сведения о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы. Контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя отсутствует. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и законных взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишит взыскателя возможности получить своевременное реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ФИО1 с административным иском не согласилась, по доводам представленных возражений.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по г. Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы и ходатайства не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материала дела, представленную копию исполнительного производства и материалы приказного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов приказного производства, 08.06.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № 2-1638/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору №2723468051 от 07.02.2016 за период с 07.09.2017 по 13.12.2019 в размере 75 475 рублей 55 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1233 рублей; всего взыскано 76 708 руб. 55 коп.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Кизелу и г.Александровску от 24.01.2022 было возбуждено исполнительное производство № 5944/22/59022-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ», предмет исполнения задолженность по кредитному договору в размере 76 708 руб. 55 коп.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав- исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, принимать меры для своевременного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена прямая обязанность судебного пристава- исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем 25.01.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счета находящиеся в ПАО «Восточный экспресс банк», КБ «Ренессанс Кредит», АО «ОТП банк», ПАО «Совкомбанк», АКБ «Профессиональный инвестиционный банк.

От взыскателя поступило ходатайство о направлении запросов в УПФ РФ, в кредитные организации, в регистрирующие органы, операторам сотовой связи и направлении справки об исполнительных действиях, совершенных в рамках данного исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в ГУ ЦЗН, ФНС РФ, откуда поступили отрицательные ответы.

25.01.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до 25.07.2022 г., которое направлено в ПС ФСБ России. 26.07.2022 г. вынесено судебным приставом- исполнителем постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до 26.01.2023., направлено в ПС ФСБ России.

24.03.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в отдел ЗАГС; получен ответ о наличии записей актов о регистрации брака ФИО2 и ФИО3; о рождении у должника ФИО2 детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зуевой Александры, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; актовая запись о регистрации смерти должника отсутствует.

Из справки о движении денежных средств по лицевому счету следует, что в рамках исполнительного производства удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 5000,00 рублей, платежное поручение от 14.06.2022.

06.05.2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Кизелу и г.Александровску осуществлен выход на адрес места жительства должника, установлено, что должник по данному адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует.

В объяснении от 06.05.2022 должник ФИО2 указывает, что не имеет возможности погасить задолженность в полном объеме, т.к. на иждивении трое детей, не трудоустроена, семью обеспечивает муж, имущества, подлежащего описи и аресту, не имеет, оплачивать будет по 5000 руб.

В силу ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава- исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава- исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом- исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указан перечень мер принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015г. « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства( п.15), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом- исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из материалов дела и исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем были приняты все необходимые меры к получению информации об актах гражданского состояния и месте жительства, установлению имущества должника, направлены все необходимые запросы и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесены постановления об ограничении выезда за пределы Российской Федерации 25.01.2022 и 26.07.2022, были удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 5000 рублей, таким образом, доводы административного истца судом отклоняются.

То обстоятельство, что совершенные судебным приставом- исполнителем действия не привели к полному исполнению требований исполнительного документа, не могут являться основаниями для вывода о незаконности обжалуемых действий и бездействия должностного лица, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения должника.

Заявляя требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 5944/22/59022-ИП, предусмотренных ст.68 Закона об исполнительном производстве, заявителем не конкретизировано, в чем такие бездействия выразились, и какие негативные последствия повлекли обстоятельства конкретного бездействия, в чем выразилось нарушение прав взыскателя в связи с данным обстоятельством, и была ли в результате такого бездействия снижена, утрачена или иным образом ограничена возможность исполнения исполнительного документа. На заявителя, обратившегося в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, анализ представленных суду доказательств не свидетельствует о наличии виновного бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 5944/22/59022-ИП, предусмотренных ст.68 Закона об исполнительном производстве, о чем указано в просительной части административного искового заявления.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными в установленный срок, предполагаемые заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя нельзя считать незаконными.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г.Александровску ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по спорному исполнительному производству, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а также оснований для возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по г.Кизелу и г.Александровску проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса, мер направленных на исполнение исполнительного документа.

На основании изложенного, административные исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения судебного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года.

Судья Е.В.Балуева