дело № 2-665/2023 ИД 23RS0014-01-2022-005303-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 23 мая 2023 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ромашко В.Е.
при секретаре Сологубовой Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца АО «Почта Банк» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Почта Банк» по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 686 495 руб. 95 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 623 088 руб. 57 коп., задолженности по процентам в размере 53 588 руб. 16 коп., задолженности по неустойкам в размере 5 819 руб. 22 коп., а также компенсации судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 024 руб. 96 коп.
Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по указанному в иске адресу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступило. В п. 67-68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным в соответствие с положениями ст. 113, 167 ГПК РФ рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42, если иное не предусмотрено правилами пар. 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 13,90 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный кредитный договор подписан ответчиком собственноручной подписью.
ФИО2 ознакомлен с индивидуальными условиями потребительского кредита и тарифами, общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».
В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора обязательств установлена ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
По распоряжению клиента истцом по указанным им реквизитам осуществлен перевод денежных средств в размере 120 000 руб.
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 №.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 682 495 руб. 95 коп., в том числе 623 088 руб. 57 коп. задолженности по основному долгу, 53 588 руб. 16 коп. неустойки и 5 819 руб. 22 коп. задолженности по неустойкам.
Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен, сомнений у суда не вызывает. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчёт суду не представил.
В соответствие с разделом 6 общих условий договора потребительского кредита, в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме, в срок не менее 30 дней с даты его направления (подп. 6.5, 6.5.1). Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым, при этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (п. 6.5.2).
Направленное истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование о необходимости погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ включительно, осталось без исполнения.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Заемщиком свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Исчисленная истцом в соответствие с условиями кредитного договора неустойка, соразмерна последствиям нарушения обязательств, уменьшению не подлежит.
Так как общими условиями договора потребительского кредита установлено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, банк имеет право потребовать от него, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также неустойку, и в судебном заседании доказано существенное нарушение должником взятых на себя обязательств (условий кредитного договора) и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд считает требование о взыскании всей задолженности подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10 024 руб. 96 коп., что подтверждается приобщенными к материалам дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя АО «Почта Банк» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 682 495 руб. 95 коп., в том числе 623 088 руб. 57 коп. задолженности по основному долгу, 53 588 руб. 16 коп. задолженность по процентам, 5 819 руб. 22 коп. задолженность по неустойкам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 024 руб. 96 коп., а всего 692 520 (шестьсот девяносто две тысячи пятьсот двадцать) руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия.
Председательствующий: В.Е. Ромашко