Мотивированное решение
составлено 12 апреля 2023 года
УИД 66RS0167-01-2023-000017-14
Дело № 2-425/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В.,
при секретаре Ефимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Джемесон Паб», ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства,
УСТАНОВИЛ:
истец ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в его обоснование, что между ФИО4 (займодавец) и ответчиком ООО «Джемесон Паб» (заемщиком) 01.01.2018 был заключен договор беспроцентного займа, обеспеченного поручительством, в соответствии с которым ООО «Джемесон Паб» получил от ФИО4 денежную сумму в размере 1080000 руб. 00 коп., которые обязался возвратить в срок до 01.01.2019. Денежная сумма была получена в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Однако, ООО «Джемесон Паб» не исполнило свои обязательства по договору, чем нарушило условия заключенного между сторонами договора займа. Согласно п. 1.2 договора ФИО3 и ФИО2 являются поручителями по выдаче суммы займа и отвечают за исполнение ООО «Джемесон Паб» его обязательств по возврату суммы займа, а также оплате штрафных санкций, предусмотренных договором. В соответствии с решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 31.12.2019 по делу № 2-1143/2019 требования ФИО4 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, обеспеченного поручительством, были удовлетворены в полном объеме, а именно, взыскана задолженность по договору займа (основной долг) в сумме 1080000 руб. 00 коп., неустойка в сумме 518400 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 16192 руб. 00 коп. Истец предъявлял неустойку только за период с 02.01.2019 по 10.06.2019, соответственно в решении Новоуральского городского суда Свердловской области от 31.12.2019 по делу № 2-1143/2019 неустойка была взыскана только за этот период. Однако, обязательство по возврату основного долга в полном объеме не исполнено по настоящее время. По договору цессии от 11.02.2022 право требования возврата денежных средств ФИО4 уступлено ИП ФИО1 В пункте 5 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере Х% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Согласно решению Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.08.2022 по делу № 2-701/2022 в пользу ИП ФИО1 с ответчиков взыскана сумма договорной неустойки за период с 10.06.2020 по 31.01.2022 в размере 612050 руб. 22 коп. Всего сумма денежных обязательств ответчиков перед истцом, взысканная судом, составляет 1146642 руб. 22 коп. Ответчики уклоняются от исполнения обоих решений суда. С учетом изложенного, уточнив требования, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму договорной неустойки за период с 01.02.2022 по 29.12.2022 (за исключением периода моратория) в размере 104485 руб. 12 коп., за период с 30.12.2022 по 20.02.2023 в размере 37407 руб. 30 коп., с продолжением взыскания неустойки на сумму долга в размере 235266 руб. 04 коп. по ставке Х% в день, начиная с 21.02.2023 по дату погашения суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 31.12.2019 по делу № 2-1143/2019, начисленные на присужденную сумму неустойки и судебных расходов (534592 руб.) за период с 01.01.2020 по 29.12.2022 в размере 65438 руб. 18 коп., за период с 30.12.2022 по 20.03.2023 в размере 5821 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.08.2022 по делу № 2-701/2022, начисленные на присужденную сумму неустойки и судебных расходов (612050 руб. 22 коп.) за период с 02.10.2022 по 29.12.2022 в размере 11192 руб. 97 коп., за период с 30.12.2022 по 20.02.2022 в размере 6665 руб. 48 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.
В судебном заседании истец ИП ФИО1 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав на неисполнение ответчиками как обязательств по договору займа, так и состоявшихся судебных актов, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ООО «Джемесон Паб», ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5 городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, письменный отзыв не представили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.
Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами гражданского дела, что 01.01.2018 между ФИО4 (Займодавец) и ООО «Джемесон Паб» (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, обеспеченного поручительством в лице ФИО3, ФИО2, в соответствии с которым ООО «Джемесон Паб» получило от ФИО4 денежные средства в размере 1080000 руб., которые обязалось возвратить в срок до 01.01.2019.
Исполнение обязательства обществом с ограниченной ответственностью «Джемесон Паб» по возврату денежной суммы в указанный срок до 01.01.2019 произведено не было.
В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата сумм займа или ее части, установленного п. 4.1 настоящего договора, займодавец вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере 0,3% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
Также из материалов дела следует, что обязательство ООО «Джемесон Паб» по договору зама от 01.01.2018 было обеспечено поручительством в лице ФИО3, ФИО2
Указанные обстоятельства также установлены решениями Новоуральского городского суда Свердловской области от 31.12.2019 по гражданскому делу № 2-1143/2019, от 17.08.2022 по гражданскому делу № 2-701/2022.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 31.12.2019 по гражданскому делу № 2-1143/2019 солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Джемесон Паб», ФИО6, ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в сумме 1080000 руб. 00 коп., неустойка в сумме 518400 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 16192 руб. 00 коп. Данное решение суда вступило в законную силу 09.06.2020 на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда.
Как видно из решения суда от 31.12.2019, неустойка в соответствии с п.5 договора займа в сумме 518400 руб. 00 коп. была взыскана за период с 02.01.2019 по 10.06.2019.
В рамках гражданского дела № 2-701/2022 по иску ФИО4 к ООО «Джемесон Паб», ФИО6, ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 15.06.2022 произведена замена стороны истца по гражданскому делу – на ИП ФИО1
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.08.2022 по делу № 2-701/2022 солидарно с ФИО3, ФИО2, ООО «Джемесон Паб» в пользу ИП ФИО1. взыскана неустойка за период с 11.06.2019 по 05.04.2020, с 07.01.2021 по 31.01.2022 в размере 602822 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9228 руб. 22 коп., всего в размере 612050 руб. 22 коп.
В силу прямого указания ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом судом установлено, что на момент подачи истцом рассматриваемого искового заявления, решение суда от 31.12.2019 ответчиками исполнено частично, решение суда от 17.08.2022 ответчиками не исполнено.
Истцом с учетом внесенных ответчиками платежей, а также с учетом уточнения своих требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, за периоды с 01.02.2022 по 29.12.2022, с 30.12.2022 по 20.02.2022 (исключая периоды моратория) рассчитана неустойка, исходя из расчета 0,3% в день от суммы основного долга, в общем размере 141865 руб. 42 коп. (104458 руб. 12 коп. + 37407 руб. 30 коп.).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Поскольку ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по договору займа не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиками условий договора займа, в этой связи считает возможным взыскать солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму неустойки по договору займа в общем размере 141865 руб. 42 коп.
Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 31.12.2019 по делу № 2-1143/2019, начисленные на присужденную сумму неустойки и судебных расходов (534592 руб.) за период с 01.01.2020 по 29.12.2022 в размере 65438 руб. 18 коп., за период с 30.12.2022 по 20.03.2023 в размере 5821 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.08.2022 по делу № 2-701/2022, начисленные на присужденную сумму неустойки и судебных расходов (612050 руб. 22 коп.) за период с 02.10.2022 по 29.12.2022 в размере 11192 руб. 97 коп., за период с 30.12.2022 по 20.02.2022 в размере 6665 руб. 48 коп.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Таким образом, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.
Согласно информации, представленной Новоуральским городским отделением судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, по состоянию на 04.04.2023 задолженность по сводному исполнительному производству № 72475/20/66060-СВ составляет 769858 руб. 04 коп., по исполнительному производству № 41074/23/66060-СВ составляет 612050 руб. 22 коп.
Принимая во внимание, что неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, является мерой гражданско-правовой ответственности должников за неисполнение обязательства, возложенного на них судебным решением, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 31.12.2019 за период с 09.06.2020 (день вступления решения суда в законную силу) по 20.02.2023 (за исключением периодов моратория) в размере 62613 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.08.2022 за период с 07.12.2022 (день вступления решения суда в законную силу) по 20.02.2023 в размере 9558 руб. 05 коп.
Таким образом, требования искового заявления ИП ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с частичным удовлетворением требований искового заявления (92,66%), в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4467 руб. 87 коп., почтовые расходы в размере 974 руб. 23 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Джемесон Паб», ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Джемесон Паб», ФИО2, ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.02.2022 по 20.02.2023 в размере 141865 руб. 42 коп., продолжив взыскание неустойки на сумму долга в размере 235266 руб. 04 коп. по ставке Х% в день, начиная с 21.02.2023 по дату погашения суммы основного долга.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Джемесон Паб», ФИО2, ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами: за неисполнение решения суда по гражданскому делу № 2-1143/2019 с период с 09.06.2020 по 20.02.2023 в размере 62613 руб. 17 коп., за неисполнение решения суда по гражданскому делу № 2-701/2022 за период с 07.12.2022 по 20.02.2023 в размере 9558 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4467 руб. 87 коп., почтовые расходы в размере 974 руб. 23 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.В. Медведева
Согласовано О.В. Медведева