Дело №2-3981/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.09.2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,
при секретаре (помощнике) Снегиревой Т.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование заявленных требований указали, что 16.06.2005 года между сторонами был заключен договор кредитной карты №, на основании поданного ФИО2 заявления в соответствии с Условиями и Тарифами Банка.
Банк выполнил свои обязательства по кредиту, осуществив кредитование счета ФИО2
Подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является выписка по счету ответчика.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В этой связи, 11.09.2017 года Банк выставил Клиенту счет-выписку по Договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 223 37 руб. 98 коп. не позднее 10.07.2017 года.
Ответчик требование Банка не исполнил.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от 16.06.2005 года, образовавшуюся за период с 16.06.2005 года по 16.02.2023 года включительно в размере 223 376 руб. 98 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 433 руб. 77 коп.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.
В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил к заявленным требованиям применить срок исковой давности.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 16.06.2005 года ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский стандарт» в рамках Договора о кредите.
ФИО2 заключен договор страхования, путем вступления в программу страхования заемщиков по кредитному договору.
Из заявления-анкеты следует, что ФИО2 просила заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить карту на имя ответчика, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражении операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.
В силу п.п.4.2, 4.2.1, 4.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту – Условия) кредит предоставляется Банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций с использованием карт, иных операций.
Согласно п.4.3 Условий кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в п.4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользованием кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня.
В соответствии с п.4.6 Условий все комиссии, платы, а также проценты за пользование кредитом и иные платежи подлежат оплате клиентом по требованию Банка и списываются Банком без распоряжения клиента со счета при наличии остатка денежных средств и в порядке очередности, установленной настоящими Условиями.
Согласно п.4.20 Условий погашение задолженности на основании выставленного Банком заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашении задолженности.
В соответствии с п.7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или тарифами.
В соответствии с Тарифами, размер процентов установлен – 39,9% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств – 4,9% +490 руб., льготный период кредитования – до 55 дней, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом и/или за каждый случай неуплаты очередного платежа по Кредиту с рассрочкой, указанного в графике платежей – 1 500 руб., плата за предоставление информации об операциях, совершенных с использование карты – 89 руб., пунктом 16, 18,19-20 установлена плата за перевод денежных средств со счета, осуществляемого Банком на основании Электронных распоряжений, письменных заявлений Клиента, перевод денежных средств с карты по номеру платежной банковской карты. Пунктом 21-27 установлен размер комиссии за участие в программе по организации страхования.
Как следует из выписки по лицевому счету №, ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных, предоставленных Банком, что свидетельствует об исполнении Банком обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно выписке по счету по договору № на имя ФИО2 первое снятие наличных денежных средств по указанному договору произведено 02.04.2006 года.
Из материалов дела также усматривается, что с момента активации карты ответчик регулярно пользовался кредитной картой, оплачивая покупки, пополняя счет, вместе с тем, своевременно образовавшуюся задолженность не погашал.
В свою очередь, ФИО2 свои обязательства по возврату кредита, процентов в порядке, установленном договором, в полном объеме не исполнила.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк принял решение о расторжении договора путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в соответствии с которым по состоянию на 11.09.2017 года задолженность по договору кредитной карты № от 16.06.2005 года, составила 223 376 руб. 98 коп.
Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору от 16.06.2005 года составляет 223 376 руб. 98 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 140 031 руб. 93 коп., проценты в размере 32 044 руб. 41 коп., плата за пропуск минимального платежа в размере 9 000 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 41 035 руб. 64 коп., смс-сервис в размере 1 250 руб., другие комиссии- 15 руб.
Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному соглашению перед истцом не имеется, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, установленного для обращения в суд с данным иском.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Направление кредитором 11.09.2017 года в адрес ФИО2 заключительного счета с требованием возврата всей суммы задолженности в сумме 223 376 руб. 98 коп. расценивается как требование кредитора о досрочном возврате суммы займа и, соответственно, об изменении срока исполнения обязательства по возврату суммы кредита в срок до 10.10.2017 года. Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с 10.10.2017 года. Окончание указанного срока приходилось на 10.10.2020 года.
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 07.09.2020 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.
04.02.2021 года судебный приказ № 2-1159/2020-5 от 07.09.2020 года отменен.
06.03.2023 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в сумме 223 376 руб. 98 коп.
В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Не истекшая часть срока исковой давности составляет к моменту отмены судебного приказа составила 4 месяца и 28 дней.
С иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 06.03.2023 года, т.е. спустя более чем два года после предъявления иска в суд, таким образом, срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика спорной задолженности по кредитному договору за период с 16.06.2005 года по 16.02.2023 года, пропущен.
Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, суд отказывает АО «Банк Русский Стандарт» в иске по мотивам пропуска срока исковой давности.
Поскольку заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.А. Дворцова
Мотивированное решение составлено 20.09.2023 года
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ находится в деле №2-3981/2023
89RS0004-01-2023-000898-27