Решение по делу № 2-3478/2025 от 02.10.2025 - о признании права собственности на квартиру.

Дело №2-3478/2025

УИД 22RS0013-01-2025-004424-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной,

при секретаре Н.А. Жолкиной,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Бийска о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Бийска, в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО2 является с марта 1992 года нанимателем жилого помещения в двухквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно имеющемуся техническому паспорту, жилое помещение пронумеровано как <адрес> (литер А1). Вместе с ФИО2 проживают и зарегистрированы в жилом помещении члены ее семьи: муж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствует выписка из домовой книги.

С момента вселения в жилое помещение истец несет в полном объеме бремя его содержания, оплачивает все коммунальные услуги, обеспечивает сохранность имущества и поддержание его состояния.

Жилой дом по адресу: <адрес> находился во владении Бийского элеватора Алтайского производственного управления хлебопродуктов на основании Приказа по Алтайскому производственному управлению хлебопродуктов от ДД.ММ.ГГГГ №, затем на основании удостоверения на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № перешел во владение Чемровского хлебоприемного предприятия, что подтверждается информацией из технического паспорта (из инвентарного дела).

Данное жилое помещение было предоставлено истцу как работнику ОАО «Чемровское хлебоприемное предприятие», ИНН <***>, однако, никаких правоустанавливающих документов нанимателю представлено работодателем не было, ордер на квартиру наниматель сдала в ЖКО предприятия, поквартирные карточки находились там же. Договор социального найма предприятие с истцом не заключало.

Обратившись в МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в предоставлении выписки из реестра объектов муниципальной собственности города Бийска было отказано, в связи с отсутствием сведений об объекте недвижимости в реестре объектов муниципальной собственности. Согласно выписке из ЕГРН, записи о регистрации, действующие права на рассматриваемый объект недвижимого имущества (квартиру) отсутствуют. В связи с отсутствием собственника жилого помещения по адресу: <адрес> истец лишена возможности приобрести в собственность в порядке приватизации указанную квартиру.

Согласно данным ЕГРЮЛ ОАО «Чемровское хлебоприемное предприятие» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда Алтайского края о завершении процедуры конкурсного производства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Чемровское хлебоприемное предприятие ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, рассматриваемая квартира до настоящего времени не передана в муниципальную собственность. Ввиду указанного обстоятельства истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

Выпиской из ЕГРН подтверждается отсутствие сведений и об иных собственниках квартиры.

Истец ранее не приобретала в собственность в порядке приватизации жилые помещения в г.Бийске, что подтверждается представленными сведениями из Бийского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

То обстоятельство, что рассматриваемая квартира в муниципальную собственность не передавалась, как того требовало действовавшее законодательство, не должно приводить к нарушению прав граждан, в том числе истца, в связи с чем ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, также ссылался на приобретательную давность, как на дополнительное самостоятельное основание для удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации г.Бийска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал Чемровскому хлебоприемному предприятию, что подтверждается техническим паспортом на указанный жилой дом, а также копией постановления Администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков за домовладениями, принадлежащими Чемровскому хлебоприемному предприятию».

Как указано в иске, истцу в связи с ее работой на указанном предприятии была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В указанной квартире истец ФИО2 зарегистрирована в качестве нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В материалы дела истцом представлены платежные документы за 2015-2025 годы, подтверждающие внесение истцом оплаты за электроэнергию, газ и водоснабжение в <адрес>, а также копия договора ответственного хранения материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с АО «СК Алтайкрайэнерго»; копия договора на техническое обслуживание и ремонт газопроводов и бытового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с ОАО «Алтайгазпром»; копия договора оказания услуг населению по газификации жилого дома по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с ООО «Журавушка»; копия договора на сервисное обслуживание газового котельного оборудования №Б202597 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с ООО «Горгаз Эксплуатация».

Достоверность данных доказательств, которые стороной ответчика не оспорены, сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает обстоятельства, указанные истцом в поданном иске.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 в 1992 году была вселена в <адрес>, которая была ей предоставлена Чемровским хлебоприемным предприятием, в связи с работой в данной организации, и проживает в указанной квартире до настоящего времени.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.

В соответствии с положениями ст.9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд предприятий должен быть передан в полное хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке.

По данным, размещенным в открытом доступе в сети Интернет, согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Чемровское хлебоприемное предприятие» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, жилой <адрес> в <адрес> до настоящего времени не передан в муниципальную собственность, что подтверждается ответом МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» на запрос представителя истца, в связи с чем истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

При этом, выпиской из ЕГРН подтверждается отсутствие сведений об иных собственниках <адрес>.

Судом установлено, что истец ранее не приобретала в собственность в порядке приватизации жилые помещения в г.Бийске, что подтверждается сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В силу ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Между тем, то обстоятельство, что <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность не передавался, как того требовало действовавшее законодательство, не должно приводить к нарушению прав граждан, в том числе истца.

По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам, занимающим жилые помещения на условиях договора социального найма, предоставлены равные правовые условия для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, в связи с чем, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В рассматриваемом случае, помимо приведенных обстоятельств, судом установлено, что квартирой № по <адрес> истец владеет добросовестно и открыто, до настоящего времени претензий от кого-либо к истцу не предъявлялось, каких-либо споров в отношении владения и пользования указанной квартирой кем-либо не заявлялось, не заявлены такие требования и в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №10/22), в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 постановления Пленума №10/22).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19 постановления Пленума №10/22).

Таким образом, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений приведенного выше постановления Пленума №10/22 основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Давая оценку добросовестности и открытости владения истцом недвижимым имуществом, суд принимает во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства, согласно которым истец ФИО2 длительное время открыто проживает в <адрес> и несет бремя ее содержания.

В силу положений п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В рассматриваемом случае, суд полагает установленным, что общее время владения истцом квартирой № по <адрес> составляет 33 года, что более 15 лет, доказательств прерывания владения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения настоящего дела суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения поданного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, СНИЛС №, право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Клепчина

Мотивированное решение составлено 02.10.2025 года.