74RS0006-01-2025-000213-55

Дело № 2-1728/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 апреля 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,

при секретаре Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория», Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория», Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с (дата) по (дата) в размере 400 000 рублей, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 144 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50%, указав на то, что в заявленный период ответчиками допущена просрочка выплаты страхового возмещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика Российский союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда Челябинской области от (дата), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата) по гражданскому делу №, с Российского союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 142 340 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по оплате представительских услуг в размере 8 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 046 рублей 80 копеек.

Данным судебным актом установлено, что (дата) в 18-30 час. у (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, под управлением истца.

Обстоятельства по факту дорожно-транспортного происшествия подтверждены подлинным административным материалов, а именно рапортом от (дата) постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности за нарушение п. 8.5 ПДД РФ, протоколом об административном правонарушении от (дата) в отношении ФИО3, за нарушение п. 8.5 ПДД РФ, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и схемой места дорожно-транспортного происшествия, а также решением ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району по жалобе ФИО3, которым постановление за нарушение п. 8.5 ПДД РФ оставлено без изменения.

Поскольку риск гражданской ответственности на момент ДТП причинителя вреда ФИО3 был застрахован в ПАО «АСКО-Страхование», с учетом того, что на основании Приказа банка России от(дата) № у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление ОСАГО, (дата) ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория», действующее от имени РСА, с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, с приложением всех необходимых документов.

(дата) ФИО1 было выдано направление на независимую экспертизу № в ООО «Экипаж», которое состоялось (дата).

После проведенного (дата) осмотра транспортного средства АО «ГСК «Югория» письмом от (дата) отказало в компенсационной выплате, сославшись на то, что договор купли-продажи транспортного средства не подписан продавцом, следовательно является незаключенным.

(дата) ФИО1, в лице своего представителя, представил в РСА через АО ГСК «Югория» договор купли-продажи транспортного средства «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №.

После получения документов АО ГСК «Югория» в адрес представителя ФИО1, направлен отказ в выплате страхового возмещения, в связи с обращением в ГУ МВД России по Челябинской области с целью выяснения обстоятельств по факту дорожно-транспортного происшествия от (дата).

Также представлено заключение специалиста ООО «***» №, согласно которому, исходя из результатов проведенного исследования, повреждения колеса переднего левого крыла переднего левого, облицовки бампера переднего в виде нарушения ЛКП в левой боковой части, спойлера бампера переднего, подкрылка переднего левого, зеркала заднего вида левого, капота, фары левой, левой направляющей бампера переднего транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №, зафиксированные в акте осмотра ИП ФИО4 от (дата), могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), при участии транспортного средства «***» государственный регистрационный знак №. Повреждения облицовки бампера переднего в виде вытяжки и разрывов пластика по местам креплений в передней верхней части транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №, зафиксированные в акте осмотра ИП ФИО4 от (дата), не могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), при участии транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился (дата) в РСА через АО «ГСК «Югория» с письменной претензией о выплате страхового возмещения, представив экспертное заключение ИП ФИО4 № от (дата), согласно которому рыночная стоимость автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, в неповрежденном состоянии составляет 248 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный знак № на дату ДТП без учета износа составляет 264 900 рублей, рыночная стоимость годных остатков составляет 54 700 рублей.

По результатам рассмотрения письменной претензии истцу вновь было отказано в выплате страхового возмещения, со ссылкой на обращение в ГУ МВД России по Челябинской области с целью выяснения обстоятельств по факту дорожного – транспортного происшествия.

Установленные вышеприведённым судебным решением обстоятельства в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию в рамках настоящего спора.

(дата) РСА выплатили истцу в счёт исполнения решения Советского районного суда Челябинской области от (дата) компенсационную выплату в размере 195 540 рублей, что подтверждает инкассовое поручение № от (дата).

(дата) истец обратился в РСА, через АО ГСК «Югория», с заявлением о выплате неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 400 000 рулей.

Таким образом, поскольку факт невыплаты истцу компенсационной выплаты в размере 142 340 рублей в установленный срок нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о допущенной РСА просрочке выплаты установленной решением суда компенсационной выплаты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 избрал способ получения страхового возмещения, у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наличии у истца право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу и допущенной РСА просрочки выплаты страхового возмещения, с РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей, при этом, в удовлетворении требований к АО ГСК «Югория», суд полагает отказать.

При этом оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки суд не находит, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в подобных обстоятельствах снизить неустойку, материалы дела не содержат, каких-либо препятствий для своевременной выплаты компенсационной выплаты у РСА не имелось.

При разрешении требований о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В п. 88 указанного постановления разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку в рамках рассматриваемого гражданского дела требования о взыскании компенсационной выплаты истцом не заявлены, а сумма неустойки не учитывается при исчислении штрафа, суд полагает в удовлетворении требований о взыскании штрафа, отказать.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., руководствуясь положениями преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 6 статьи 19 Закона об ОСАГО, пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу, что указанные требования удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе небольшой сложности дела, практически все фактические обстоятельства которого установлены вступившим в силу судебным актом, объёма выполненной представителем работы, непродолжительности рассмотрения дела, возражения представителя ответчика о несоразмерности заявленных расходов, считает заявленную сумму в размере 30 000 рублей чрезмерной, в связи с чем с ответчика Российского союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, соответствующей принципам разумности и соразмерности, а также почтовые расходы в размере 144 руб., которые подтверждены квитанциями от (дата)

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика Российского союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков, ОГРН №, ИНН №, в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 144 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований к Российскому союзу Автостраховщиков, отказать.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 500 рублей.

В удовлетворении заявленных требований к АО ГСК «Югория», отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года