Дело № 2-3299/2025
73RS0001-01-2025-004792-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Н.А. Яковлевой,
при секретаре судебного заседания Минеевой Е.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Технотаун» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Ульяновска о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь за рулем принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, двигался по проезжей части <адрес>. На проезжую часть дороги, ко которой двигался истец, упал предмет в виде сучка от дерева, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.
Факт происшествия подтверждается фотоматериалами, определением ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, он обратился в специализированную организацию –ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».
О проведении осмотра ответчик был извещен.
Согласно акту экспертного исследования №, стоимость восстановительного ремонта составляет 114700 руб.
07.07.2025 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного вреда, ответ на которую до настоящего времени не получен.
Кроме материального ущерба, истцу был нанесен моральный вред. В связи с причиненным ущербом автомобилю изменился привычный образ жизнедеятельности истца, он не имеет возможности комфортно передвигаться, вовремя приезжать на работу, вовремя удовлетворять личные и семейные нужды, комфортно отдыхать. Он сильно переживает из-за невозможности отремонтировать автомобиль, испытывает чувство несправедливости из-за длительного отказа ответчика возместить ущерб и вынужденного обращаться за судебной защитой своих прав.
Согласно договору №№ с ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», истцом понесены расходы по оплате работ по производству экспертизы в сумме 10000 руб. Также были понесены почтовые расходы на отправку досудебной претензии в сумме 121 руб., телеграммы в сумме 446 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 114700 руб. 00 коп., судебные расходы -10000 руб. стоимость проведенной экспертизы, 567 руб. – стоимость почтовых отправлений, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исчисленные от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2, действующему на основании доверенности. ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в настоящее время автомобиль истца частично восстановлен, заменено лобовое стекло, поскольку необходима эксплуатация автомобиля. Ущерб автомобилю причинен оторвавшимся большого диаметра сучком дерева, которое расположено около проезжей части. В адрес Администрации г.Ульяновска была направлена претензия о возмещении причиненных убытков, однако данное требование удовлетворено не было. Заявленные требования исходят из полученных повреждений согласно исследованию ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».
Представитель ответчика Администрации г.Ульяновска ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал по доводам изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что дорожные сети относятся к ведению Муниципального образования город Ульяновск. Сумму ущерба не оспаривал. Указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что упавший предмет в виде сучка от дерева относится к дереву, располагающегося на земельном участке, находящегося в муниципальной собственности и принадлежащим ответчику-Администрации города Ульяновска. При этом не оспаривал возможность падения ветки с дерева указанного истцом. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители ответчиков ООО «Ремстройсервис»- ФИО4, ООО «Технотаун» -ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворенип иска к ним отказать. Представитель ООО «Технотаун» ФИО5 предоставила фотоматериалы, пояснила, что из публичной кадастровой карты усматривается, что дерево, с которого упал сучок на автомобиль истца, находится за границами земельного участка многоквартирного жилого дома по ул. Полбина, д.3, г. Ульяновска. Из фотоматериалов также установлено, что дерево находится на муниципальной земле, находящейся в ведении администрации г. Ульяновска, до тротуара. Собственники дома не обращались в управляющую компанию (в момент управления домом) с заявлениями об аварийном состоянии деревьев. Жалоб от жителей не поступало.В настоящее время дом <адрес> находится на обслуживании ООО «Ремстройсервис», на момент падения сучка управление указанным многоквартирном домом осуществляло ООО «Технотаун».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Финансовое управление Администрации г.Ульяновска, в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались.
Поскольку явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками в соответствии с пунктом 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является вина причинителя вреда, вред, а также прямая причинная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
По правилам статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу указанной нормы на собственника возлагаются обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, которые включают в себя необходимость несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.05.2025 следует, что 20.05.2025 в 10.25 час. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> при движении на данный автомобиль было падение предмета в виде сучка от дерева, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения : капот, лобовое стекло, дворники, зеркало заднего вида.
Согласно акту экспертного исследования №<адрес> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 114700 руб. 00 коп.
Согласно справке о погодных условиях, представленной Ульяновским ЦГМС – филиала ФГБУ «Приволжское УГМС», по данным наблюдений АМСГ-1 Ульяновск отмечались следующие погодные условия с 19 часов 19.05.2025 по 19 час. : ночь: облачно. Сильный дожде, гроза, возможен град. Ветер южный 9-14 м/с, порывы 15-20 м/с.
В ходе рассмотрения дела представлен отказной материал, ряд фотографий, схема на которой стороной истца, указано на место падения сучка дерева на автомобиль, а также на само дерево с которого упал сучок.
Факт падения ветки дерева на транспортное средство, место падения ветки на автомобиль истца сторонами не отрицается, стоимость причиненного ущерба не оспаривается.
Согласно ответа на запрос УМС Администрации г.Ульяновска в реестре муниципальной собственности числиться автомобильная дорога по ул.Полбина.
Согласно данным публичной кадастровой карты тротуар вдоль ул.<адрес> на кадастровом учете не значится.
Таким образом по мнению суда в ходе судебного заседания факт падения сучка дерева на автомобиль истца в указанном на схеме месте расположения автомобиля и падения дерева подтверждено, суд приходит к выводу что, на автомобиль <данные изъяты> упала ветка дерева расположенного на землях общего пользования. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 25 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, в том числе, относится организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
В целях реализации Федерального закона № 131-ФЗ решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 № 20 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск».
Согласно указанным Правилам зеленый фонд города Ульяновска представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах города Ульяновска. К зеленым насаждениям относятся деревья, кустарники, газоны и естественная травянистая растительность (пункт 24.1).
Формирование и содержание зеленого фонда предусматривает создание и воспроизводство на проектно-плановой основе системы озелененных территорий, их учет, комплексную оценку экологического и санитарно-гигиенического состояния, проведение лесопаркоустроительных, землеустроительных работ, выполнение природоохранных, биотехнических, противопожарных, санитарно-гигиенических и иных мероприятий (пункт 24.2).
Структура и размещение зеленого фонда определяются в соответствии со сводом правил СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89» Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», Генеральным планом города Ульяновска, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», проектами планировки территорий, материалами парко- и лесоустройства, а также проектами озеленения территорий города Ульяновска (пункт 24.3).
Согласно п. 3.5 Правил благоустройство территорий за границами отведенных и прилегающих территорий осуществляется отраслевыми (функциональными), территориальными органами, структурными подразделениями администрации города Ульяновска в соответствии с установленными полномочиями и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования «город Ульяновск».
В соответствии с п. 5.1 Правил физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную уборку отведенных и прилегающих территорий в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.
Организация уборки иных территорий осуществляется отраслевыми (функциональными), территориальными органами, структурными подразделениями администрации города Ульяновска в соответствии с установленными полномочиями в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в бюджете города Ульяновска.
Организация уборки территории города Ульяновска осуществляется указанными лицами в соответствии с требованиями законодательства, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.
Также Правилами предусмотрено, что аварийные (опасные) деревья подлежат сносу либо обрезке. Прочие зеленые насаждения, растущие с нарушением норм и правил озеленения и градостроительства, а также препятствующие нормативной видимости дорожных знаков при условии невозможности размещения дорожных знаков в ином месте либо их перемещения в иное место), могут быть снесены, пересажены либо обрезаны по инициативе заинтересованных лиц (в случае, если эти насаждения оказывают либо могут оказать негативное воздействие на условия проживания людей, на объекты городской инфраструктуры (включая здания, строения, сооружения, коммуникации) (п. 25.1).
Доводы представителя ответчика о том, что в день падения деревьев на автомобиль был очень сильный ветер порывами до 26 м/с, что является опасным метеорологическим явлением и обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажор), отклонены судом как несостоятельные в связи со следующим.
В рассматриваемом случае ветер с максимальной скоростью до 26 м/с, относимый подпунктом 2.3.1. приложения к приказу МЧС России от 5 июля 2021 г. № 429 "Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера" к опасным метеорологическим явлениям, сам по себе не свидетельствует о чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах, освобождающих ответчика от ответственности за ущерб причиненный истцу падением деревьев. Доказательств введения на дату происшествия на территории г. Ульяновска уполномоченными органами режима чрезвычайной ситуации в связи с погодными условиями в силу полномочий, установленных подпунктом "м" пункта 1, пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" материалы дела не содержат.
Ответчик, на которого в силу распределения бремени доказывания по настоящему делу возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины, доказательств обстоятельств, освобождающих от ответственности в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), в материалы дела не представлено, ввиду чего довод представителя ответчика о чрезвычайной ситуации при получении повреждений несостоятелен.
Возможность получения повреждений транспортному средству при обстоятельствах, указанных истцом, подтверждена имеющимися доказательствами в материалах дела, которые признаны судом допустимым доказательством.
Довод ответчика о возможности получения повреждений при иных обстоятельствах, возможности падения ветки дерева с иного не входящего в зону ответственности администрации откланяется, поскольку опровергается имеющимися фотоснимками, согласно которых иных деревьев в месте происшествия не имеется.
С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что в данном случае повреждение автомобиля истца нельзя признать случайным, оно произошло вследствие ненадлежащего исполнения уполномоченным органом муниципального образования «город Ульяновск» своих обязанностей, в результате бездействия ответчика по выявлению насаждений, имеющих плохое состояние, отсутствия должного контроля за зелеными насаждениями, произрастающими на земельном участке МО «город Ульяновск».
При этом, доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, а равно действия непреодолимой силы, ответчиком не представлено, в связи с чем, ответчик не может быть освобожден от возмещения причиненного имуществу истца ущерба по основаниям, предусмотренным п.2 ст.1064 ГК РФ.
Пунктом 3 ст.125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Так, на основании п.п. 1 п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.
Решением Ульяновской Городской Думы от 29.09.2021 № 183 «О внесении изменений в решение Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации города Ульяновска» Положение об Управлении по благоустройству администрации города Ульяновска утратило силу.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, полномочия в части организации благоустройства в г. Ульяновске в настоящее время возложены на Управление благоустройства Администрации г. Ульяновска, однако оно является структурным подразделением Администрации г. Ульяновска и не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем ответственность за возмещение ущерба не может быть на него возложена.
С учетом того, что по делу установлены условия, необходимые для возмещения вреда, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный имуществу истца ущерб лежит на муниципальном образовании «город Ульяновск» в лице Администрации г.Ульяновска, именно данное лицо является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно акту экспертного исследования № ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» от 20.05.2025, стоимость восстановительного ремонта составляет 114700 руб.
Поскольку никаких других доказательств в опровержение суммы материального ущерба ответчиком не представлено, о проведении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали, В этой связи в пользу истца с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Администрации г.Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию размер причиненного ему материального ущерба в сумме 114700 руб. 00 коп., стоимость расходов по проведению оценки причиненного ущерба 10 000 руб.
В удовлетворении исковых требований к ООО «Ремстройсервис», ООО «Технотаун» отказать, как к ненадлежащим ответчикам.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 114700 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.
В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы по направлению телеграммы в размере 446 руб., досудебной претензии в сумме 121 руб., что подтверждается чеками.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Администрации города Ульяновска удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Администрации г.Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 114700 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходов по проведению оценки причиненного ущерба 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 567 руб.
Взыскать с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Администрации г.Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск»в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 114700 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части иска и в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Технотаун» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025.