Дело № 2-3725/2023

УИД 76RS0013-02-2023-002688-81

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 11 августа 2023 гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1

о взыскании суммы задолженности в размере 80606,42 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 54174,66 рублей; просроченные проценты - 26431,76 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ОТП Финанс» заключен кредитный договор № на сумму 194103,84 рублей со ставкой 33,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав (требований) № уступки прав (требований) между ООО «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по Кредитным договорам согласно Реестру заемщиков (Приложение N 1 к данному Договору цессии), в объеме и на условиях, установленных данным Договором. Ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по Кредитному договору 05.08.2019. Ответчику направлено требование об исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. По состоянию на 29.05.2023 задолженность ответчика составляет 80606,42 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 54174,66 рублей; просроченные проценты - 26431,76 рублей. Судебным приказом с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО «ОТП Финанс», данный судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил ходатайство, заявил о пропуске истцом исковой давности.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №6 Рыбинского судебного района Ярославской области №2-774/2020, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении потребительского кредита № («Договор»), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 194 103,84 руб., срок возврата займа 36 месяцев, процентная ставка 33,9% годовых.

Указанный Договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором банковского счета с зачислением на него денежных средств. ООО «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредитному договору.

Ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору 05.08.2019.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по Кредитным договорам согласно Реестру заемщиков (Приложение N 1 к данному Договору цессии), в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме и на условиях, установленных данным Договором.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке требований, в котором ответчику предлагалось оплатить долг на дату формирования уведомления в размере 80606,42 руб.

Согласно расчета истца по состоянию на 29.05.2023 задолженность ответчика составляет 80606,42 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 54174,66 рублей; просроченные проценты - 26431,76 рублей.

Заключенный с ответчиком ФИО1 кредитный договор предусматривает право банка полностью или частично уступить свои права и обязанности по кредитному договору в пользу третьих лиц. Обстоятельства, исключающие возможность уступки права требования отсутствуют.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец просит взыскать задолженность в размере 80606,42 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 54174,66 рублей; просроченные проценты - 26431,76 рублей.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, выпиской по счету.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № срок возврата займа составляет 36 месяцев, размер ежемесячного платежа 8654,9 руб., процентная ставка 33,9% годовых (л.д. 18).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 03 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита).

Согласно доводам иска ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору 05.08.2019 года.

Из материалов дела усматривается, что по кредитному договору с ФИО1 срок его возврата - до 03.02.2020 г. С 04.02.2020 г. ООО «ОТП Финанс» (а впоследствии – истец в связи с договором цессии) стало известно о нарушении права. ООО «Филберт» надлежало обратиться в суд не позднее 04.02.2023 г.

Из материалов дела следует, что ООО «Филберт» обращалось к мировому судье с требованиями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 16.03.2020 г.

Определением мирового судьи от 20.03.2020 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, поскольку от должника поступили возражения. В силу ст. 204 ГК РФ период с 16.03.2020 г. по 20.03.2020 г. подлежит исключению из общего трехгодичного срока исковой давности.

Истец подал настоящий иск в суд 09.06.2023 г., когда срок исковой давности по всем заявленным требованиям истек.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено. О восстановлении срока исковой давности банк не просил. Доказательств наличия обстоятельств объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80606,42 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов