УИД: 77RS0032-02-2024-019034-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1345/25 по иску ФИО1 к ООО МКК «Триумвират» признании недействительным договора потребительского займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО МКК «Триумвират», в котором просит: договор займа № 2012112300176698 от 12.11.2023 года, заключенный от имени ФИО1 с ООО МКК «Триумвират», признать недействительным; взыскать с ООО МКК «Триумвират» расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец мотивирует требования тем, что ФИО1 стало известно о том, что от ее имени заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования принятия заявления оферты) № 2012112300176698 от 12.11.2023 года. 07.01.2024 года ФИО1 получила письмо от ООО МКК «Триумвират» с требованием оплатить задолженность в ООО МКК «Триумвират» по якобы выданному микрозайму (основной долг, проценты за пользование займом и начисленные за несвоевременную оплату штрафные санкции). Ввиду того, что никаких договоров микрозайма истец не заключала, денежных средств не получала, ФИО1 обратилась в СКОРИНГ Бюро перешла по ссылке для формирования отчета https://online.scoring.ru/ с целью выяснения обстоятельств, где 31.01.2024 года предоставили выписку с информацией о том, что на имя истца выданы несколько займов:

1. в размере сумма с процентной ставкой 291.143% годовых и сроком возврата до 11.05.2024 года. Займодавец по предоставленной информации – «ООО МФО «Союз 5»;

2. в размере сумма с процентной ставкой 292.000% годовых и сроком возврата до 17.11.2021 года. Займодавец по предоставленной информации - ООО МКК «Триумвират»;

3. в размере сумма с процентной ставкой 291.143% годовых и сроком возврата до 11.05.2024 года. Займодавец по предоставленной информации «ООО МФО «Союз 5».

Условия данных договоров истцу неизвестны, никаких заявок на получение кредитов истец не подавала, денежных средств не получала, третьим лицам свои персональные данные для совершения сделки не предоставляла. На момент оформления заявок ФИО1 находилась за пределами РФ, сотовой связью Российской Федерации не пользовалась, кроме того, на данный период открытых счетов в Российских банках имела только в Райффайзен Банке. По данному факту истцом составлено и направлено заявление в Главное Управление МВД России, которое было перенаправлено в УМВД по адрес. Согласно постановлению от 23.05.2024 года в возбуждении уголовного дела отказано. Однако, параллельно с заявлением истца возбуждено уголовное дело № 12401040040044000640 в отношении неустановленного лица, осуществившего хищение средств в ООО МКК «Триумвират» на имя ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО МКК «Триумвират» в судебное заседание явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представлены возражения на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела один части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и п. 8 Постановления Пленума № 25).

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно положениям ч. 4 и ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения (ч. 13 ст. 7 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита, в том числе с использованием электронных средств платежа, предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В силу п.- п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе, уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Обработка распоряжений на списание средств с карточного счета по операциям, совершенным в том числе с использованием электронного средства платежа, осуществляется банком в соответствии с условиями соответствующих договоров с клиентом и в порядке, не противоречащем действующему законодательству. К исполнению принимаются исключительно распоряжения, оформленные и подтвержденные в установленном соответствующим договором порядке, определяющем способы выражения клиентом согласия на проведение операций.

Оформленное в установленном правилами порядке распоряжение держателя на совершение операции с использованием карты или ее реквизитов исполняется путем проведения электронной авторизации/присвоения операции кода авторизации и фактического списания денежных средств с карточного счета, при поступлении расчетных документов эквайера, обслуживающего инициатора транзакции/обработки расчетного документа в программном обеспечении банка.

Авторизация является гарантией эмитента перечислить средства держателя карты эквайеру. Такая гарантия позволяет инициатору транзакции/эквайеру до фактического списания суммы со счета держателя выдать товар/оказать услугу/выдать кассовый аванс (наличные)/обеспечить доступность суммы пополнения на счете получателя, в случае перевода денежных средств. Суть выдачи кода авторизации делает сделку держателя и эквайера конечной, в связи с чем, право на отмену авторизованной на основании соответствующего распоряжения держателя операции у банка отсутствует.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что согласно выписке от 29.05.2024 года в ООО МКК «Триумвират» поступило заявление на предоставление потребительского микрозайма в электронном виде от имени ФИО1 на сумму сумма, сроком на 05 дней, с датой заполнения заявки 12.11.2023 года (л.д. 41-45).

12.11.2023 года между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2012112300176698, согласно которого заемщику представлены денежные средства в размере сумма, со сроком возврата до 17.11.2023 года, под 292,000 процентов годовых (л.д. 46-56).

Как следует из письменной позиции стороны истца, условия данных договоров истцу неизвестны, никаких заявок на получение кредитов истец не подавала, денежных средств не получала, третьим лицам свои персональные данные для совершения сделки не предоставляла. На момент оформления заявок ФИО1 находилась за пределами РФ, сотовой связью Российской Федерации не пользовалась, кроме того, на данный период открытых счетов в Российских банках имела только в Райффайзен Банке.

Из материалов дела следует, что 15.07.2024 года постановлением дознавателя ОД ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» № 12401040044000640 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д. 58).

В материалы дела представлены возражения стороны ответчика, из которых усматривается, что в ходе внутренней проверки установлено, что договор займа заключен неустановленным лицом, использовавшим паспортные данные истца. Общество направило в БКИ сведения об удалении информации о договоре займа из кредитной истории истца. В настоящее время обработка персональных данных истца не осуществляется. Таким образом, на сегодняшний день договор займа признан мошенническим, заключенный с использованием персональных данных истца. Сведения об удалении информации о договоре займа из кредитной истории были направлены в БКИ.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Положениями ст.8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом п.2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учётом технических особенностей определённых носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.ч.1, 3, 4 ст.5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч.1 и 9 ст.5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) чётким, хорошо читаемым шрифтом (ч.12 ст.5).

Условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры, либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч.18 ст.5).

С банковского счёта заёмщика может осуществляться списание денежных средств в счёт погашения задолженности заёмщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заёмщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счёт (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств, либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счёта (банковских счетов) заёмщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным вид

Однако, доказательств того, что номер телефона, на который осуществлялась отправка смс-сообщений, был указан ООО МКК «Триумвират» самим истцом, а также о том, что истец была знакома с лицом, которому принадлежит указанный номер телефона и имела намерение совершить действия, связанные с оформлением спорного договора через третьих лиц, а также доказательств тому, что действия по заключению спорного договора совершала именно истец, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что истец была ознакомлена с индивидуальными условиями договора от 12.11.2023 года, выражала волеизъявление на его заключение, давала согласие на распоряжение кредитными средствами посредством осуществления перевода на счёт третьего лица, знала о поступающих на её номер мобильного телефона СМС-паролях и кодах и иной информации от ООО МКК «Триумвират», в материалах дела не имеется, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

Изложенные обстоятельства оформления на имя истца спорного договора, с учетом последующего поведения истца - обращения в ООО МКК «Триумвират» и в правоохранительные органы, свидетельствуют об отсутствии волеизъявления истца на оформление спорного договора с ООО МКК «Триумвират».

Анализируя представленные доказательства в дело, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что истец не совершала действий, направленных на заключение оспариваемого договора потребительского займа № 2012112300176698 от 12.11.2023 года, договор от имени истца заключен неизвестным лицом, не имевшим полномочий на осуществление указанных действий, при этом доказательства получения именно истцом суммы займа по договору потребительского займа № 2012112300176698 от 12.11.2023 года отсутствуют.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания спорного договора потребительского займа от № 2012112300176698 от 12.11.2023 года недействительным.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор потребительского займа № 2012112300176698 от 12.11.2023 года, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Триумвират».

Взыскать с ООО МКК «Триумвират» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 30 января 2025 года