Решение по делу № 2-1428/2025 от 15.07.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-1428/2025

УИД 35RS0009-01-2025-002121-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

15 июля 2025 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 6 000 000 рублей на срок 360 месяцев под 19,5% годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом на приобретаемом земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Заемщик ненадлежаще исполнял обязанность по внесению ежемесячных платежей, допустив образование задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 6 511 590 рублей 32 копейки. В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 6 621 171 рубль 45 копеек, из них: 525 532 рубля 56 копеек – просроченные проценты, 5 967 840 рублей 84 копейки – просроченный основной долг, 1 237 рублей 50 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 16 979 рублей 42 копейки – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 109 581 рубль 13 копеек; расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 513 900 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая отсутствие у суда сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 6 000 000 рублей на срок 360 месяцев под 19,5% годовых.

Ответственность заемщика за несвоевременное перечисление ежемесячного платежа по кредиту и возврата процентов предусмотрена кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей. Требование Банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 511 590 рублей 32 копейки, из них: 525 532 рубля 56 копеек – просроченные проценты, 5 967 840 рублей 84 копейки – просроченный основной долг, 1 237 рублей 50 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 16 979 рублей 42 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом об оценке земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1268 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, выполненным частнопрактикующим оценщиком ФИО2, рыночная стоимость земельного участка составляет 571 000 рублей.

С учётом изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 90% от стоимости, определенной частнопрактикующим оценщиком ФИО2, составляющей 513 900 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 109 581 рубль 13 копеек (69 581,13 рублей – по требованию о взыскании задолженности, 20 000 рублей – по требованию о расторжении кредитного договора, 20 000 рублей – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) сумму долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 511 590 (шесть миллионов пятьсот одиннадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 32 копеек, из них: 525 532 рубля 56 копеек – просроченные проценты, 5 967 840 рублей 84 копейки – просроченный основной долг, 1 237 рублей 50 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 16 979 рублей 42 копейки – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 109 581 (сто девять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 13 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1268 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 513 900 (пятьсот тринадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.07.2025.