УИД 65RS0001-01-2025-006737-82
Дело № 2а-4702/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н.Л.
при секретаре Булановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1
о признании незаконными действий, решения заместителя прокурора города Южно-Сахалинска Казарина И.М. от ДД.ММ.ГГГГ №
о признании незаконным решения и.о. прокурора города Южно-Сахалинска Усова Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №
взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привел следующие обстоятельства.
Заместитель прокурора города Южно-Сахалинска Казарин И.М. своим решением от 21.12.2018 года на жалобу административного истца по вопросу уничтожения и (или) сокрытия следователем СО по г.Южно-Сахалинску СУ СК РФ по Сахалинской области ФИО протокола допроса свидетеля Легкой Вероники, указанного в постановлении о продлении срока следствия, приобщенного или подлежащего приобщению к уголовному делу, и который содержит сведения, имеющие доказательственное значение, переслал для рассмотрения в орган, чьи действия обжаловались истцом. Когда истец ознакомился с решением Казарина И.М., то испугался произвола властей и горько заплакал. Кроме того, 21.04.2025 года в адрес прокурора города Южно-Сахалинска ФИО1 направил жалобу на бездействие зам.прокурора Казарина И.М., поскольку Казарин И.М. не ответил на обращение истца от 09.12.2018 года, просил принять меры реагирования по факту нарушения действующего законодательства. И.о.прокурора города Усов Л.Е. своим решением от 20.05.2025 года переслал жалобу истца на бездействие Казарина И.М. в СО г.Южно-Сахалинска СУ СК России по Сахалинской области, то есть в орган, не компетентный проверять действия должностного лица прокуратуры. ФИО1 просит суд: признать незаконными действия, решение заместителя прокурора города Южно-Сахалинска Казарина И.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, решение и.о. прокурора города Южно-Сахалинска Усова Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.
Определением от 23.06.2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Казарин И.М., Усов Л.Е., прокуратура Сахалинской области, Генеральная прокуратура РФ.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям, пояснил суду, что длительное время не оспаривал в судебном порядке действия и решение административного ответчика Казарина И.М. в связи с тем, что изучал источники права, готовился к подаче иска, а моральный вред выразился в том, что должностные лица прокуратуры при рассмотрении его обращений действовали неправомерно.
В судебном заседании представитель прокуратуры города Южно-Сахалинска Теремкова Е.В. просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагала, что срок на обращение в суд пропущен ФИО1 по неуважительным причинам.
В судебном заседании представитель прокуратуры Сахалинской области и Генеральной прокуратуры РФ ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, высказала мнение о том, что в спорных правоотношениях нарушения прав административного истца со стороны должностных лиц прокуратуры не допущено.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом основаниям.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнения участников административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
В статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения таких обращений, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также подзаконным актом - Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 года № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее – Инструкция).
Установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением тех обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
Согласно пункту 3.1. Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:
о принятии к разрешению;
об оставлении без разрешения;
о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;
о направлении в другие органы;…
В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (пункт 6.4 Инструкции).
Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотрена статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Для возмещения вреда, в соответствии с вышеуказанными статьями необходимо наличие как общих оснований, таких как: - наступление вреда, - бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, - причинная связь между двумя первыми элементами, - вина причинителя вреда, так и специальных: - вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, - противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Как следует из материалов дела, 19.12.2018 года в прокуратуру города Южно-Сахалинска поступила жалоба ФИО1 от 09.12.2018 года, в которой административный истец указал на отказ следователя в допросе свидетелей по возбужденному в отношении заявителя уголовному делу, а также просил вернуть в материалы уголовного дела протокол допроса свидетеля Легкой Вероники. О данном протоколе ему стало известно из постановления следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 22.02.2018 года.
По результатам рассмотрения жалобы, административным ответчиком заместителем прокурора города Южно-Сахалинска Казариным И.М. заявителю дан ответ от 21.12.2018 года, согласно которому, поступившее в следственный отдел ходатайство ФИО1 от 15.11.2018 года о допросе свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, потерпевшей ФИО по поводу имеющегося у последней психического заболевания было рассмотрено следователем следственного отдела и вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства, поскольку указанные лица допрошены в рамках возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела №, а также имеются сведения о том, что ФИО на учете у врача-психиатра не состоит. В этой связи оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. По вопросу отсутствия в материалах уголовного дела протокола допроса свидетеля ФИО, указанного в постановлении о продлении срока следствия от 22.08.2018 года, жалоба направлена для рассмотрения в следственный отдел.
Направление жалобы ФИО1 в следственный отдел по г. Южно-Сахалинску СУ СК РФ по Сахалинской области в части доводов об отсутствии в уголовном деле протокола допроса ФИО подтверждается уведомлением от 21.12.2018 года за подписью заместителя прокурора города Казарина И.М.
Далее, 14.05.2025 года в прокуратуре города Южно-Сахалинска была зарегистрирована жалоба ФИО1, в которой административный истец сослался на отсутствие у него до настоящего времени ответа следственного отдела по его жалобе на действия следователя ФИО по вопросу уничтожения протокола допроса ФИО
Письмом от 20.05.2025 года за подписью и.о.прокурора города Южно-Сахалинска Усова Л.Е. жалоба ФИО1 о бездействии должностных лиц направлена в следственный отдел по городу Южно-Сахалинску СУ СК РФ по Сахалинской области для рассмотрения и дачи ответа заявителю, о чем ФИО1 был прокурором уведомлен.
Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что в спорных правоотношениях нарушений прав/законных интересов гражданина со стороны должностных лиц прокуратуры допущено не было.
Статьей 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
Как видно из дела, по жалобе ФИО1 от 2018 года административному истцу был дан ответ, а жалоба административного истца от 2025 года переадресована в компетентный орган для рассмотрения.
Суд обращает внимание ФИО1 на то, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, содержание ответов на обращения, и у суда не имеется оснований возлагать на него обязанность принять то или иное решение, которое, по мнению ФИО1, представляется правильным.
Характер спорных правоотношений свидетельствует о том, что суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора.
Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, законом определён специальный срок, в течение которого лицо может реализовать своё право на судебную защиту.
Так, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Проверив материалы дела, суд приходит к мнению о том, что трехмесячный срок по требованиям, предъявленным к административному ответчику Казарину И.М., административным истцом пропущен.
Административный иск подан ФИО1 через администрацию исправительного учреждения 11.06.2025 года, в то время как со дня получения ФИО1 решения этого должностного лица прошло свыше шести с половиной лет,
Пропуск срока является существенным.
Уважительных причин пропуска срока по делу не установлено, а доводы ФИО1 об обстоятельствах столь длительного не обращения за судебной защитой внимания суда не заслуживают.
При рассмотрении настоящего административного дела суд не установил нарушений прав/законных интересов ФИО1 со стороны административных ответчиков, поэтому выносит решение об отказе в удовлетворении всех заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий, решения заместителя прокурора города Южно-Сахалинска Казарина И.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании незаконным решения и.о. прокурора города Южно-Сахалинска Усова Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.Л. Перченко