УИД 26RS0010-01-2024-003276-83

№ 2-236/2025

Решение вступило в законную силу

«____» _____________ 2025 года

Судья _____________ А.А. Нагоев

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

КБР, пгт. Кашхатау 24 июня 2025 года

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

при секретаре судебного заседания - Казиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (далее – ООО «ПК «Редут») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПК «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 08.10.2014 года в размере 54140 руб. 34 коп., в том числе 16250 руб. - размер основного долга, 37890 руб. 34 коп. размер процентов, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1824 руб., судебных расходов в размере 20000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 08.10.2014 года между Акционерным обществом «Альфа банк» и ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования заключен договор потребительского кредита №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 25000 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 31,99% годовых.

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления (далее - Общие условия) и Тарифами банка и обязался их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 25000 руб.

_____г. АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику.

Ответчиком задолженность по оплате основного долга погашалась частично, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате основного долга и процентов по кредиту.

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ).

В данном случае, срок течения исковой давности прерывался подачей в суд заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ был вынесен судом _____г., определением суда от _____г. судебный приказ был отменен. Соответственно в указанный отрезок времени, что составляет 4 года, 8 месяцев и 8 дней, срок исковой давности не тек.

С учетом вышеизложенного, необходимо определить размер платежей в счет погашения основного долга с неистекшими сроками исковой давности.

Общая сумма платежей по основному долгу с неистекшим сроком исковой давности составляет 16250 руб.

По условиям соглашения процентная ставка составляет 31,99% годовых.

С _____г. по _____г. на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности согласно расчету, приведенному в Таблице №3 начислено процентов на сумму 37890 руб. 34 коп.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 54140 руб. 34 коп. из которых: 16250 руб. - основной долг; 37890 руб. 34 коп. - текущие проценты.

Между ООО « ПКО «Редут» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) заключен Договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п. 1.1. договора).

Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п. 1.2 договора.

По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет 5000 руб., технических и иных работ -2 000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трех рабочих дней направить заказчику акт-отчет, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчета (п. 3.3 договора).

В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 22000 руб., что подтверждается актом-отчетом.

Согласно акту-отчету, сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп» проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провела правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчетом исковых требований, а также произвел расчет государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг 20000 руб.

Также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия, на что было затрачен 1 час, стоимость - 2000 руб.

Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 22 000 руб. (20000 руб. юридические услуги + 2 000 руб. технические услуги).

Также исполнителем были оказаны услуги по формированию пакета копий документов, для направления в суд и Ответчику.

Однако, в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., в случае оказания услуг в большом объеме стоимость услуг, превышающая 20 000 руб., оплате не подлежит.

Поэтому при фактическом оказании заказчику юридических услуг по договору на сумму 22000 руб., оплате подлежит лишь 20 000 руб.

В сходе судебного заседания ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания представители истца ООО «ПК «Редут» и третьего лица – АО «Альфа-банк» в суд не явились. Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и неустойкой, если договором предусмотрена возможность возвращения займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 08.10.2014 Акционерным обществом «Альфа банк» и ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования заключен Договор потребительского кредита №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 25000 руб., а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 31,99% годовых.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 16250 руб. по оплате 13-ти повременных платежей, что подтверждается расчетом задолженности Банка и выпиской по счету должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, _____г. АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет составляет 54140 руб. 34 коп. из которых: 16250 руб. - основной долг; 37890 руб. 34 коп. - текущие проценты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд руководствуясь статьями 309, 310, 333, 382, 384, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК, с ответчика также подлежат взысканию расходы на представителя в размере 20000 руб. и постовые расходы в размере 1824 руб.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *****, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» задолженность по кредитному соглашению № от 08.10.2014 года в размере 54140 (пятьдесят четыре тысячи сто сорок) руб. 34 (восемьдесят) коп. из которых: 16250 руб. - основной долг; 37890 руб. 34 коп. - размер процентов, а также судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1824 (одна тысяча восемьсот двадцать четыре) руб.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его вынесения через Черекский районный суд КБР.

Судья: подпись -

копия верна: судья -

А.А. Нагоев