77RS0021-02-2024-009485-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2025 года

12 февраля 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать неосновательное обращение в размере сумма, а также уплаченную госпошлину в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в период времени с 29.02.2021 по 24.05.2021 ФИО1 были перечислены денежные средства ФИО2 в сумме сумма На момент осуществления денежных переводов истец полагал, что находится в браке с ответчиком, однако ответчик при рассмотрении гражданского дела № 2-10/23 представил доказательства фактического прекращения брачных отношений 28.02.2021г. Между сторонами договорных отношений не возникало, гражданско-правовых договоров после даты фактического прекращения брачных отношений заключено не было.

Указанные денежные средства не являлись алиментными обязательствами истца или оплатой за автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, в связи с чем истец полагает, что имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика.

В судебном заседании 05.02.2025 г. объявлялся перерыв до 12.02.2025г.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Одним из условий, при котором денежные суммы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, является осознание передающей стороны отсутствия обязательства перед другой стороной.

Исходя из положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, а также, когда лицо, передавая деньги, действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательства перед последней. При этом бремя доказывания факта направленности воли передающего лица на передачу имущества в дар или предоставление его с целью благотворительности, лежит на приобретателе, следовательно, именно на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие то, обстоятельство, что денежные средства истец передал в качестве дара либо с целью благотворительности в отсутствие каких-либо обязательств. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены ответчиком доказательствами согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в период времени с 29.02.2021 по 24.05.2021 ФИО1 были перечислены денежные средства ФИО2 на сумму сумма шестью переводами: 20.03.2021 на сумму сумма, 29.03.2021 на сумму сумма, 04.05.2021 на сумму сумма, 05.05.2021 на сумму сумма, 21.05.2021 на сумму сумма, 24.05.2021 на сумму сумма

Указанные переводы денежных средств стороной ответчика не отрицаются.

Как указывает истец, на момент осуществления денежных переводов он полагал, что находится в браке с ответчиком.

Решением Пресненского районного суда адрес от 16.01.2023 по гражданскому делу № 2-10/23, вступившим в законную силу 30.08.2023, произведен раздел имущества сторон, а также установлена дата фактического прекращения брачных отношений – 28.02.2021.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, при рассмотрении дела № 2-10/23 ФИО1 во встречном иске указывалось, что денежные средства в размере сумма переводились ответчику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес и машино-места по адресу: адрес, м/м 2-61.

Истец утверждал, что расходы на покупку недвижимости могли быть удовлетворены ответчиком исходя из денежных средств, полученных за продажу квартиры в адрес (сумма), а также ранее переведенных истцом денежных средств, поскольку оплата недвижимости ответчиком произведена 19.05.2021.

При этом ФИО2 в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие перевод обеспечительного платежа по договорам купли-продажи от 18.05.2020 в размере сумма – 19.05.2020. Окончательный расчет за квартиру фио произвела 14.08.2020.

Кроме того, при рассмотрении дела № 2-10/23 ФИО1 заявлялись требования о взыскании компенсации за перевод денежных средств на сумму сумма, в том числе по переводам от 20.03.2021 по 24.05.2021. В удовлетворении требований фио было отказано, суд, исследовав платежи, определил, что они были направлены на нужды семьи, доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решениями судов, которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер, поскольку в нем участвовали те же лица.

Также Истец заявляет, что перечисленные денежные средства в размере сумма не являлись алиментными обязательствами истца или оплатой за автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код. Ответчиком указанные обстоятельства не опровергаются.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 был осведомлен о том, что перевод денежных средств осуществляется добровольно и намеренно при отсутствии обязательств перед ФИО2, доказательств наличия между сторонами договоренности о последующем возмещении ФИО1 переведенных денежных средств суду не представлено.

Таким образом, оценив пояснения сторон в ходе судебного разбирательства, представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что сам по себе перевод истцом денежных средств ответчику, не влечет оснований получения истцом имущественного права на возмещение оплаченных денежных средств с ответчика после прекращения брачных отношений с ФИО2, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между ответчиком и истцом о возврате последнему взыскиваемых денежных средств. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Также Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения по переводам денежных средств в размере сумма за период с 20.03.2021 по 29.03.2021 года, поскольку исковое заявление подано 27.04.2024.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные нормы, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец должен был узнать непосредственно в момент перечисления денежных средств, поскольку он знал, что правовое основание для перечисления денежных средств на имя ФИО2 у него отсутствует. С учетом изложенного по каждому из платежей, осуществленных ФИО1 срок исковой давности истекал через три года с момента перечисления соответствующего платежа.

Статьями 202, 203 ГК РФ предусмотрены случаи приостановления и перерыва течения срока исковой давности соответственно.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Стороной истца суду не представлено доказательств тому, что в рассматриваемом случае имели место основания для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренные пунктом 1 статьи 202 ГК РФ, либо, что стороны прибегали к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные положения ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения в размере сумма по платежам от 20.03.2021 и 29.03.2021.

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Жребец Т.Е.