Дело: 2-1028/2025

УИД: 30RS0004-01-2025-001372-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Астрахань

Трусовский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре судебного заседания Джавадовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, о признании права собственности, в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Свои требования истец обосновывает тем, что ей на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №, площадь 55,7 м2). Оставшаяся 1/3 доля жилого дома не распределена, предыдущий собственник – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Истец фактически является единоличным собственником жилого дома, пользуется им открыто с 2001 года по дату подачи иска. Какие-либо права на жилой дом со стороны иных лиц не заявлялись.

Поскольку разрешить спорную ситуацию в досудебном порядке не представляется возможной, Истец обратилась с настоящим иском в Трусовский районный суд г. Астрахани. Просила суд:

- признать за ФИО1 право собственности, в силу приобретательной давности, на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №, площадь 55,7 м2).

Истец ФИО1, её представитель ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, просили суд иск удовлетворить.

Ответчики - администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Территориальное Управление Федерального агентства по управлению госимуществом в Астраханской области извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направили. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращались. Письменных возражений (пояснений) на иск не представили.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 приведенного выше постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 <...>/2018).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 2/3 долей в права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №, площадь 55,7 м2), право собственности на указанную долю возникло на основании свидетельства о праве на наследства по закону 23 мая 2002 г., выданного после смерти ФИО2.

Право собственности ФИО2 возникло на основании свидетельства о праве на наследства по закону от 24 декабря 2000 г., выданного после смерти ФИО2.

Справкой, выданной БТИ Администрации г. Астрахани, датированной 17.05.2002 г. подтверждается, что 1/3 доля спорного домовладения принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о праве наследования от 09.08.1956 г. №1-6861/55.

Согласно данным домовой книги для прописки лиц по адресу: <адрес>, ФИО4 никогда не была зарегистрирована по указанному адресу.

Сведения о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Служба ЗАГС Астраханской области не располагает.

Сведения о регистрации по месту жительства и пенсионных правах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также отсутствуют.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что истец ФИО1 проживает в спорном домовладении с 1970 года. ФИО7 в домовладении по адресу: <адрес>, никогда не проживала, им не знакома.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59 - 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны ответчиков, так и иных лиц с 2001 года – более 15 лет. Несет расходы по его содержанию, сохранила оригиналы правоустанавливающих документов на жилой дом.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о признании права собственности, в силу приобретательной давности, на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №, площадь 55,7 м2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о признании права собственности, в силу приобретательной давности, на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №, площадь 55,7 м2), – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №) право собственности, в силу приобретательной давности, на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №, площадь 55, м2).

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.07.2025 г.

Председательствующий судья Е.О. Захарова