Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-004078-08

Дело № 2-3430/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Матюшевой Е.П.,

при помощнике – ФИО1

с участием:

истца – ФИО2

ответчика – ФИО3

представителя ответчика – ФИО4

старшего помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя – Пыжовой А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании

встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5

орган для дачи заключения – Прокуратура Гагаринского района г.Севастополя

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании и просила вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: г.Севастополь, <адрес>; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением; обязать ответчика выдать истцу ключи от жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 совместно со своими детьми – сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были вселены как члены семьи собственника в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой является мать истца – ФИО3 Квартира является двухкомнатной, площадью 50 кв.м.. Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО8 и его дочь ФИО9

В 2015 году в связи с переводом супруга истца ФИО5 к иному месту службы в <адрес>, истец выехала из жилого помещения совместно с детьми, после возвращения в г.Севастополь в 2016 году ответчик отказала истцу во вселении, мотивируя возрастом и необходимостью соблюдения тишины, замок ответчик сменила, предоставить ключи отказывается, отношения между истцом и ответчиком приобрели характер конфликтных. Истец совместно с детьми вынуждена проживать у знакомой не имея возможность проживания по месту регистрации, в связи с чем обратилась в суд с указанным иском.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника и о его выселении и просила прекратить право ответчика на пользование жилым помещением, выселить ответчика из квартира, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственников квартиры по адресу: <адрес>. ФИО2 является бывшим членом семьи истца, но зарегистрирована в квартире ФИО3 В 2015 году ФИО2 выехала из квартиры <адрес>, вернувшись через год истец обратилась к ответчику с просьбой предоставить комплект ключей, однако ФИО3 отказала, объяснив, что в ее возрасте ей необходим покой и тишина, без конфликтов. Поскольку ФИО2 длительный период времени не проживает в квартире, ФИО3 просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом, прекратив право ФИО2 на пользование жилым помещением – квартирой по адресу: г.Севастополь, <адрес>, и выселив ее из жилого помещения.

Истец ФИО2 доводы иска поддержала, просила удовлетворить, отказать в удовлетворении встречных исковых требований

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО10 поддержали доводы встречного искового заявления, просили отказать в удовлетворении иска ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Пыжова А.Я. дала заключение о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части прекращения права пользования ФИО2 жилым помещением.

Выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Квартира является двухкомнатной. В квартире также зарегистрированы дочь истца – ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ года), сын – ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ года), внуки: ФИО7, ФИО6 – дети ФИО2, ФИО9 - дочь ФИО8

Из материалов дела и пояснений стороны следует, что в 2015 году истец ФИО11 совместно с детьми ФИО7 и ФИО6 выехала из вышеуказанной квартиры в <адрес>, где была зарегистрирована по адресу <адрес>.

По возвращению в г.Севастополь в 2016 году ФИО3 – собственник квартиры, отказала во вселении ФИО2 и ее детям в жилое помещение.

Таким образом, с 2016 года истец ФИО11 проживает отдельно от ФИО3 по договору найма либо у знакомых, в настоящее время по адресу: г.Севастополь, г.Севастополь, <адрес>.

Факт проживания ФИО11 по указанному адресу в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО12

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Следовательно, исходя из приведенных норм наличие регистрации у истца в квартире, не свидетельствует о наличии у нее права пользования спорным жилым помещением.

На основании ст. 7 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО2 после выезда из квартиры в 2015 году и возвращения в г.Севастополь в 2016 году в квартиру вселена не была, совместного хозяйства с ФИО3 не ведет, перестала быть членом семьи ФИО3, при этом право ответчика ФИО3 как собственника на пользование и распоряжение жилым помещением не может быть ограничено, оснований для вселения ФИО13 в спорную квартиру не имеется, напротив, поскольку истец перестала являться членом семьи собственника жилого помещения, в квартире не проживает с 2015 года, ее право пользования квартирой подлежит прекращению.

При этом в удовлетворении встречных требований ФИО3 о выселении ФИО2 следует отказать, поскольку истец в квартире не проживает, в связи с чем указанные требования являются излишними.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 и удовлетворении исковых требований ФИО3 в части прекращения право пользования квартирой.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 10 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>