55RS0003-01-2023-001759-93

№ 2-2066/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 31 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цупик А.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сотниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту – ответчик) заключили договор предоставления и использования кредитной карты № (далее по тексту - договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 139473,48 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования в отношении задолженности ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору ООО «Феникс» (далее по тексту - истец или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 139473,48 рублей, которая состоит из: 73678,03 рублей - основной долг, 65076,45 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 719,00 рублей - комиссии, а также государственную пошлину в размере 3989,47 рублей, всего взыскать 143 462,95 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Указала, что картой пользовалась последний раз в декабре 2017 года, последний платеж был внесен в январе 2018 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредитования №, предоставлена кредитная карта, лимит кредитования 17264,00 рублей, с уплатой процентов по операциям оплаты товаров и услуг в размере 17,00 % годовых, по иным операциям (в том числе, получение наличных денежных средств) – 36,00 % годовых, длительность льготного периода – 55 дней, ежемесячный минимальный платеж – 5 % (мин. 300,00 рублей) (л.д.11-14, 40).

Из договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Из представленной в материалы дела выписки по счету ответчика следует, что кредит был предоставлен и частично исполнялся (л.д. 25-39).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав №, по условиям которого <данные изъяты>» уступил ООО «Феникс» право требования долга к ФИО1

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчик ФИО1 факт заключения с АО «ОТП Банк» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и получения заемных денежных средств не оспаривала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного в материалы дела кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 17264,00 рублей, срок возврата кредита – до востребования, длительность льготного периода – 55 дней, ежемесячный минимальный платеж – 5 % (мин. 300,00 рублей), с уплатой процентов по операциям оплаты товаров и услуг в размере 17,00 % годовых, по иным операциям – 36,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из текста искового заявления, ответчику было направлено ООО «Феникс» требование о полном погашении задолженности в размере 139473,48 рублей, в том числе: основной долг – 73678,03 рублей, проценты - 65076,45 рублей, комиссия -719,00 рублей.

Как следует из ответа АО «ОТП Банк» на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95551,32 рублей. Срок исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым обращение банка с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, что учитывается судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как установлено в судебном заседании, неисполнение обязательства должником ФИО1 по оплате суммы задолженности началось с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с этой даты начал течь трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ в его взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что 28.01.2022 мировым судьей судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139473,48 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1994,73 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на исковом заявлении.

Поскольку <данные изъяты> требование ответчику о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ, за выдачей судебного приказа ООО «Феникс» обратился только ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то трехлетний срок исковой давности с учетом фактических обстоятельств дела является пропущенным.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока.

Поскольку заявленные исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.И. Курсевич

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Курсевич