Решение по делу № 2-1712/2023 от 14.11.2023

50RS0№-94 Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесная сказка-1» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, от ее представителя ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика СНТ «Лесная сказка-1» - председатель правления ФИО4 в судебное заседание не явился, но представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, но представил письменные возражения, согласно которым Агентство возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 по мотиву того, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земель лесного фонда (Дмитровского лесничества <адрес>); после проведенной судебной экспертизы мнения по делу не высказал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета лесного хозяйства по <адрес> в судебное заседание не явился, но представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также Комитетом указано о пересечении границ испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда; после проведенной судебной экспертизы мнения по делу не высказал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, позицию по делу не высказал.

<данные изъяты>

Ознакомившись с позициями сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 указанного Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из указанных правовых норм следует, что при уточнении границ земельного участка допускается изменение площади такого земельного участка, если увеличение его площади не превышает предельный минимальный размер земельного участка, а если он не установлен - десять процентов от указанной в ЕГРН площади этого земельного участка.

<данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 55, ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду.

Исследовав представленное заключение, суд соглашается с выводами, содержащимися в нем, считает его достаточно ясным, полным, объективным, определенным, содержит подробное описание проведенного исследования, полученные по результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы, соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ. Оснований для сомнения в правильности заключения, объективности и беспристрастности эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исследовании объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, нормативных актах, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по 307 УК РФ.

<данные изъяты>

Нахождение земельного участка в двух территориальных зонах (СХ-2 и СХ-3) при установленных судом обстоятельствах во внимание не принимается исходя из следующего.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Аналогичная норма содержится и в пункте 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

Также приобретение истцом в собственность земельного участка в существующих границах не противоречит ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», площадь земельного участка увеличилась на величину менее, чем минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для данной категории земель, при этом земельный участок существует на местности, огорожен, земельный участок в испрашиваемой площади был предоставлен истцу на основании решения общего собрания членов СНТ.

Анализируя все доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесная сказка-1» о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

<данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении площади земельного участка и описания местоположения границ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья