РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 г. адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-662/2022 по административному иску Регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз Армян России» в адрес к Министерству иностранных дел Российской Федерации об оспаривании действий, выразившихся в даче ненадлежащего ответа на обращение, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Региональное отделение Общероссийская общественная организация «Союз Армян России» в адрес обратился в суд с иском к Министерству иностранных дел Российской Федерации об оспаривании действий, выразившихся в даче ненадлежащего ответа на обращение, обязании устранить допущенные нарушения путем возложении на административного ответчика обязанности принять меры для денонсации Московского договора от 16 марта 1921 года и Карсского договора от 13 октября 2021 года с Турцией.

Административный истец фио в судебное заседание явился, административный иск поддержал.

Административный ответчик по доверенности фио в судебное заседание явилась, административный иск не признала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу ст. 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12).

Согласно части 3 статьи 8 вышеупомянутого Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2021г. председатель РО ООО «Союз армян России» в адрес фио направил обращение в адрес Президента Российской фиоПутина, Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской фио ФИО1, Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской фио ФИО2 относительно заключенных в 1921г. Московского и Карского договоров, которое в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмтрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в Министерство иностранных дел Российской Федерации.

12 апреля 2021 исх. № 5165/4дснг за подписью директора четвертого Департамента стран фиоадрес председателю РО ООО «Союз армян России» в адрес фио направлен ответ по существу поставленных вопросов, где также указано, что поставленный вопрос о непродлении и денонсации упомянутых договоров должен решаться с учетом исторического контекста, последующей договорной практики и ситуации, связанной с возникновением на адрес новых суверенных государств, мирные договоры и договоры устанавливающие границу, не подразумевают одностороннее прекращение, расторжение договоров, не влекущее каких-либо реальных правовых последствий, окажет дестабилизирующее политическое влияние и без того неспокойную обстановку в Закавказье.

Несогласие административного истца с содержанием ответа МИД России от 12 апреля 2021 исх. № 5165/4дснг не свидетельствует о незаконности действий МИД России при рассмотрении обращения председателя РО ООО «Союз армян России» в адрес фио от 10 марта 2021г.

При этом административный истец не вправе обязать должностных лиц МИД России принять то или иное решение при рассмотрении направленного обращения, которое, по мнению административного истца, представляется ему правильным.

Так, согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административному истцу был дан мотивированный ответ по существу его обращений на основании полного и всестороннего рассмотрения. Несогласие с содержанием направленного ответа не свидетельствует о его незаконности.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В силу статьи 11 Конституции РФ государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше правовых норм, органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве иностранных дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 865 от 11.07.2004 года Министерство иностранных дел Российской Федерации (МИД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации.

Руководство деятельностью МИДа России осуществляет Президент Российской Федерации.

На основании пункта 4 Положения МИД России в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также настоящим Положением.

С учетом приведенных выше положений Конституции РФ, органы различных ветвей власти осуществляют свои полномочия самостоятельно, в связи с чем суд не вправе возлагать на них обязанность принимать те или иные решения, в том числе возлагать обязанности принять меры для денонсации Московского договора от 16 марта 1921 года и Карсского договора от 13 октября 2021 года с Турцией.

Из административного искового заявления не следует, что оспариваемым действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, права административного истца нельзя полагать нарушенными оспариваемыми действиями административного ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз Армян России» в адрес к Министерству иностранных дел Российской Федерации об оспаривании действий, выразившихся в даче ненадлежащего ответа на обращение, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И.Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13.12.2022г.