Решение по делу № 2А-1080/2023 от 14.07.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица ОСП <адрес> УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 г.

Дело №2а-1080/2023

УИД 33RS0006-01-2023-001057-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Глазковой Д.А.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» об оспаривании бездействия должностного лица ОСП <адрес> УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее - ООО «Русэнергосбыт») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и просило признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в недаче ответа по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №/юр/22/1776 и обязать дать ответ.

В обоснование заявления указало на то, что является взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 2 887,42 руб. В декабре 2020 года в ОСП <адрес> поступили денежные средства в размере 2 301,77 руб., а в январе 2021 года - 385,65 руб., всего на сумму 2 687,42 руб., в то время как общая сумма по судебному приказу 3 087,42 руб. С целью выяснения недостающей суммы ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русэнергосбыт» обратилось в ОСП <адрес> с требованием о предоставлении информации об исполнении судебного приказа №, которое получено отделом ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ на обращение не получен.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебном заседании не присутствовал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не согласилась с заявленными требованиями. Указала на то, что ответ на обращение ООО «Русэнергосбыт» направлен в адрес взыскателя своевременно ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебном заседании не присутствовала.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебном заседании не присутствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2).

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Русэнергосбыт» денежных средств в размере 2 777,42 руб., а также расходов по госпошлине в размере 200 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русэнергосбыт» обратилось в ОСП <адрес> с заявлением, в котором просило предоставить информацию об исполнении вышеуказанного судебного приказа.

В материалы дела представлен ответ ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен в ООО «Русэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому реестру простой корреспонденцией.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); рассматриваются в десятидневный срок со дня поступления; по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В порядке статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, по результатам рассмотрения которых принимается процессуальное решение. В иных случаях обращения сторон исполнительного производства подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем своевременно направлен ответ на поступившее от ООО «Русэнергосбыт» и направлено заявителю.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» об оспаривании бездействия должностного лица ОСП <адрес> УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Глазкова