Решение по делу № 2-1192/2025 от 01.10.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

66RS0020-01-2025-001095-68

№ 2-1192/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Акуловой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Клементьевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в должности водителя грузового автомобиля по основному месту работы в период с 17.11.2024 по 14.12.2024; взыскать с ИП ФИО2 сумму невыплаченной заработной платы за период с 17.11.2024 по 14.12.2024 в размере 100104 рубля; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 20601 рубля 40 копеек; убытки в виде транспортных расходов в размере 12983 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей; в счет оплаты юридических услуг 15000 рублей, почтовых расходов (л.д. 76-78).

В обоснование исковых требований, с учетом их уточнений (л.д. 4-10, 116-119) указано, что истец, являясь <...> периодически подрабатывает водителем грузовых автомобилей. В ноябре 2024 года истцом на сайте «Авито» размещено объявление с предложением своих услуг в перевозке грузов. По размещенному объявлению позвонил мужчина, представился Д., предложил трудоустройство водителем автомобиля «Volvo» с полуприцепом, маршруты движения в сторону Дальнего Востока. С Д. были обговорены условия оплаты труда – 12 рублей за 1 пройденный километр, 1000 рублей за сутки. Д. пояснил что машина находится в г.Нягань, которую необходимо перегнать в г.Екатеринбург. Ответчиком для истцом приобретен проездной билет до г.Нягань. По приезду истца встретил ответчик, который показал автомобиль «Volvo», государственный регистрационный знак <номер>, белого цвета с полуприцепом <номер> оранжевого цвета, предоставил 2 экземпляра трудового договора. Истец подписал трудовые договоры, передал ответчику, в них было указана дата начала работы – 17.11.2024, заработная плата – 22440 рублей. При этом устно повторно была согласована заработная плата исходя из пройденного километража и выплата суточных. В этот же день истцу выдан путевой лист, в котором указано на прохождение технического осмотра транспортного средства, медицинского предрейсового осмотра. Полис ОСАГО выдан с истекшим сроком действия, диагностическая карта не выдавалась. Полис ОСАГО был выслан посредством мессенджера «Вотсап», диагностическая карта куплена 21.11.2024 в автосервисе г.Омска. Также ответчиком выданы пустые бланки нескольких путевых листов с печатями и карта Озон-банка, на которую должны были переводиться командировочные расходы, другие необходимые расходы. В ходе осмотра транспортного средства установлено что оно неисправно. 18.11.2024 доехав до г.Екатеринбурга, истец уведомил ответчика о наличии неисправности автомобиля, однако, истцу поручено ехать в п.Билимбай г.Первоуральска для загрузки металлических труб, затем следовать в пгт.Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области. По пути следования до пгт. Смидович автомобиль несколько раз подвергался ремонту. Груз был доставлен 14.12.2024, о чем был уведомлен ответчик.15 и 17 ноября 2024 года истцом осуществлены телефонные звонки ИП ФИО2 с просьбой о выплате заработной платы за отработанное время. Пробег составил 666967 км, заработная плата должна составить 100104 рубля. 17.12.2024 по прибытию в г.Хабаровск, машина оставлена на охраняемой автостоянке, в ней оставлены все документы, диагностическая карта и карат Озон-банка. Из личных денежных средств истцом приобретен билет до г.Екатеринбурга, на что понесены расходы в размере 12983 рубя 50 копеек. Заработная плата, оплата суточных не выплачены ответчиком до настоящего времени.

Истец ФИО1, его представитель Клементьева О.И., действующая на основании ордера адвоката от 30 июня 2025 года (л.д. 72) на доводах иска настаивали, просили заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил. Представителем ответчика ФИО3, действующим на основании доверенности №1 от 11.08.2025 года (л.д. 90а – оборотная сторона) в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование своих требований. Кроме того не представлено доказательств причинения морального вреда, компенсация которого оценена истцом в размере 1000000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя не отвечают требованиям разумности, в случае удовлетворения исковых требований подлежат снижению.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из содержания ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием работника на работу производится на основании заключенного трудового договора посредством издания приказа (распоряжения) работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдых условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с требованием ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, в том числе с локальным нормативным актом, содержащим требования по охране труда.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

В пункте 21 постановления Пленума N 15 указано, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В пункте 22 постановления Пленума N 15 указано, что при разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Исходя из правового содержания вышеуказанных норм трудового законодательства, следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер выполнения работы, тогда как по гражданско-правовому договору об оказании услуг заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата обычно производится после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг).

Работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем, он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Согласно выписке из ЕГРНИП (содержащейся на общедоступном сайте Федеральной налоговой службы России) – ФИО2, является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта; дополнительным видом деятельности является торговля оптовая прочая в неспециализированных магазинах, торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Из доводов истца и письменных материалов дела установлено, что с 17.11.2024 по 17.12.2024 истец ФИО1 был допущен к исполнению обязанностей водителя грузового автомобиля у ИП ФИО2

Свои трудовые обязанности ФИО1 выполнял на грузовом автомобиле Вольво FH Truck 6X2, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий ответчику.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела путевым листом №90911 от 17 ноября 2024 года, выданным ИП ФИО2 (л.д. 25-26). Путевой лист заполнен механическим печатным текстом, имеет оттиск печати ИП ФИО4.

Из пояснений истца и исследованными аудиозаписями переговоров истца и ответчика следует, что заработная плата водителя грузовой автомашины составляла 12 рублей за 1 километр, дополнительно оплачиваются суточные в размере 1000 рублей. Размер согласованной заработной платы стороной ответчика не оспаривался.

Наличие между сторонами сложившихся трудовых отношений, а также вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменным материалами дела, в том числе перепиской сторон в мессенджере «Вотсап» (л.д. 49-54).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая презумпцию вину работодателя при рассмотрении трудовых споров в части установления факта трудовых отношений, ответчик не представил доказательств, отвечающих принципам допустимости и относимости, свидетельствующих об ином, опровергающих доводы работника – истца ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, учитывая всю исследованную совокупность доказательств, а также пояснения истца о намерении заключить трудовой договор на неопределенный срок, порученные истцу обязанности исполнялись непродолжительное время, однако, были прекращены по независящим от истца причинам (поломка грузового транспортного средства), не являлись разовыми поручениями, более того, свидетельствуют о заранее обусловленной для истца трудовой функции в интересах, под контролем и управлением ответчика как работодателя; истец был обеспечен работодателем условиями труда (транспортным средством, которое принадлежало ответчику); также имел место возмездный характер отношений, что подтверждает допуск истца к работе с ведома работодателя и по его поручению.

Учитывая указанные положения Трудового кодекса Российской Федерации, а также представленные истцом доказательства факта осуществления трудовых обязанностей в качестве водителя грузового автомобиля, которые ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты, суд полагает установленным факт трудовых отношений, между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 в период с 17.11.2024 по 14.12.2024, то он с ведома работодателя и по его поручению был допущен к работе.

Суд также находит установленным факт прекращения трудовых отношений 14.12.2024, с момента передачи истцом ключей от грузового автомобиля.

Установив, что между истцом и ответчиком имели место быть именно трудовые отношения, не оформленные надлежащим образом, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу ст. ст. 129, 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации – заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Истцом заявлено, что ему не выплачена заработная плата за период с 17.11.2024 по 14.12.2024 в размере 100104 рублей.

Сторонами согласовано что заработная плата водителя грузового автомобиля составляла 12 рублей за 1 километр пути, 1000 рублей – суточные расходы.

Согласно показаниям одометра грузового транспортного средства в г.Нягань показания составляли 658625 км., в Хабаровске - 666967,3 км (л.д. 52-53) То есть истцом пройден путь продолжительностью 8342 км. Итого, расчет задолженности по заработной плате следующий: 8342 Х 12 рублей = 100104 рубля.

Суд, проверив правильность расчета, представленного истцом, приходит к выводу, что он произведен верно, ответчиком не оспорен. Контррасчета не представлено. Более того, размер заработной платы ответчиком не оспаривался, что подтверждается письменными возражениями.

В связи с чем, заработная плата в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с удержанием подоходного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации организации обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налоговым кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При этом в силу п. 4 ст. 226 Налоговым кодексом Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, ответчик в силу закона является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества. При этом, отражение в резолютивной части решения размера заработной платы (задолженности) с учетом начисленного налога, является излишним, ввиду отсутствия прямого указания закона, и относится к стадии исполнения судебного акта, которым определен непосредственно размер заработной платы и задолженности по ней, из которого подлежат соответствующие отчисления.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая); размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором; обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (часть вторая).

В соответствии с ч.2 ст. 7, ст. 75.1 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда. Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 75, часть 5 Конституции РФ).

Как прямо указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 №16-П по делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5" Основываясь на приведенных конституционных положениях, Трудовой кодекс Российской Федерации относит к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений - наряду со свободой труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2). Сообразно этому в качестве одного из основных прав работника данный Кодекс предусматривает право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21), которому корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату труда равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся им заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы шестой и седьмой части второй статьи 22).

Поскольку заработная плата (оплата труда работника) является для большинства работников основным (а зачастую и единственным) источником дохода, постольку задержка ее выплаты, а равно и ее невыплата либо выплата не в полном размере, как правило, приводят к снижению уровня материального обеспечения работника и членов его семьи, тем самым ограничивая право указанных лиц на достойное существование и в определенной мере посягая на само их достоинство. Вместе с тем достоинство личности, равно как и уважение человека труда, составляет основу прав и свобод человека, гражданина и работника и одновременно выступает в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод, охраняется и защищается государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21, часть 1; статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, а при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (части шестая и девятая статьи 136 и часть первая статьи 140).

Поскольку трудовые отношения истца фактически прекращены 14 декабря 2024 года, полный расчет по выплате заработной платы и иных выплат, связанных с выполнением трудовой функции должен быть произведен 14 декабря 2024 года. Компенсация за просрочку выплаты заработной платы исчислена истцом за период с 18 декабря 2024 года по 05 сентября 2025 года. Суд с представленным расчетом истца соглашается, признает его арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 35450 рублей 16 копеек.

Истцом понесены расходы на приобретение проездного билета на проезд железнодорожным транспортом по маршруту: г.Хараборовск- г.Екатеринбург в размере 12983 рублей 50 копеек, что подтверждается копией электронного проездного документа от 18.12.2024 (л.д. 33-34).

В силу статей 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку, ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Поскольку истцом самостоятельно понесены расходы на оплату проездных билетов к месту жительства, данные расходы ответчиком не возмещены, исковые требования о взыскании с работодателя 12983 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью получить свою заработную плату, неоформлением трудовых отношений. С учетом требований разумности и справедливости, периода и характера нарушения трудовых прав, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что 17.04.2025 между истцом и адвокатом Клементьевой О.И. заключен соглашение на оказание юридических услуг, из которого следует, что стоимость услуг по подготовке искового заявления о взыскании невыплаченной заработной плате, компенсации морального вреда составляет 5000 рублей, стоимость услуг по представлению интересов истца в судебных заседаниях в Белоярском районном суде Свердловской области составляет 15000 рублей. Юридические услуги оплачены в полном объеме (л.д. 37, 72, 75).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истцом в полной мере доказаны как факт несения судебных расходов, так и связь между понесенными им расходами и делом, рассматриваемым в суде с участием его представителя.

С учетом предмета спора, объема оказанных юридических услуг, характера, обстоятельств и сложности дела, в том числе специфики и субъектного состава спора, количества и продолжительности судебных заседаний (два судебных заседания), в которых обеспечено участие представителя истца, объема проделанной юридической работы, продолжительности рассмотрения дела, учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, средние рыночные цены в Свердловской области на юридические услуги, доводы ответчика, указывающего на завышенный размер стоимости юридических услуг, суд считает, что заявленные расходы на оплату юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 20000 рублей, полагая, что данные расходы и их объем является соразмерным и обоснованным.

В силу ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает судебными расходами расходы в общем размере 431 рубль 50 копеек, понесенные на оплату почтовых расходов. Факт несения расходов на отправку почтовой корреспонденции подтверждаются кассовыми чеками: от 14.05.2025 на 27 руб. и 181 руб. 50 коп., от 17.12.2024 на 75 руб. 50 коп., от 30.06.2025 на 25 руб. и 122 руб. 50 коп. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика (л.д. 4, 5, 43, 73).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 8456,12 рублей (5456 руб. 12 коп. + 3000 (по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (СНИЛС <номер>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***>) в период с 17.11.2024 по 19.12.2024 в должности водителя-экспедитора грузового автомобиля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <номер> в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате за период работы с 17.11.2024 по 14.12.2024 в размере 100104 рублей, за вычетом подоходного налога, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 35450 рублей 16 копеек, убытки в размере 12983 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, в счет расходов на оплату юридических услуг 20000 рублей, в счет почтовых расходов 431 рубль 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <номер>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8456 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2025 года.

Судья М.В.Акулова