УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-4/18/2022

16.08.2022 п.Пижанка

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной С.А.,

при секретаре Бояринцевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 18.02.2019 ООО МФК «Лз...» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому Взыскатель передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 168 дней с момента заключения договора. По истечении установленного в п.2 Договора займа срока пользования займом Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 Договора. В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени должником не исполнены. 29.04.2020 ООО МФК «Лз...» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки права (требования) № по Договору займа от 18.02.2019 №, заключенному с ФИО1 С 05.03.2019 (дата выхода на просрочку) по 29.04.2020 (дата уступки права (требования) образовалась задолженность в сумме 105 000 руб., в том числе: 30 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 69 114,84 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом; 2285,16 руб. – сумма задолженности по процентам за просрочку; 3600 руб. – сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств. Просят взыскать с ФИО1 в пользу с ООО «АйДи Коллект» указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 300 руб.

Представитель истца – ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 умерла (л.д.39).

Определением Советского районного суда Кировской области от 14.03.2022 производство по делу было приостановлено до истечения срока вступления в наследственные права наследников после смерти ФИО1; производство по делу возобновлено 25.07.2022.

Определением Советского районного суда Кировской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО1 ФИО2

В судебном заседании ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в 2021 году в отношении ее дочери ФИО1 была введена процедура банкротства, по завершении которой она была освобождена от исполнения всех долговых обязательств.

Изучив доводы истца «АйДи Коллект», заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, 18.02.2019 ООО МФК «Лз...» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 168 дней с момента заключения договора (л.д.15-19).

По истечении установленного в п.2 Договора займа срока пользования займом Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 Договора. Однако, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником не исполнены.

29.04.2020 ООО МФК «Лз...» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки права (требования) № по Договору займа от 18.02.2019 №, заключенному с ФИО1 (л.д.10-14, 20-21).

С 05.03.2019 (дата выхода на просрочку) по 29.04.2020 (дата уступки права (требования) у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 105 000 руб., в том числе: 30 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 69 114,84 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом; 2285,16 руб. – сумма задолженности по процентам за просрочку; 3600 руб. – сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств, которую и просит взыскать истец.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2020 заявление ФИО1 о несостоятельности (банкротстве) было признано обоснованным. В отношении ФИО1 была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден конкурсный управляющий (гр.дело № 2-4/30/2021).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 21 февраля 2021 г. по делу № ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества (л.д.55).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29 июля 2021 г. процедура реализации имущества ФИО1 завершена. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации им имущества гражданина (л.д.56).

Сведений о том, что ООО «АйДи Коллект» (ранее кредитор ООО МФК «Лз...») обращалось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Кировской области в рамках дела о банкротстве ФИО1 не представлено.

Частью 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 213.11 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что положения второго предложения абзаца третьего части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные частью 3 статьи 213.28 Закон о несостоятельности (банкротстве) - освобождение гражданина от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, 3 рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением арбитражного суда признан банкротом, на момент обращения истца с данным иском процедура банкротства - реализация имущества должника завершена, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО МФК «Лз...» (в последующем- ООО «АйДи Коллект»).

Как следует из представленных материалов дела, в делах нотариуса имеется наследственное дело на имя умершей ФИО1 Из данного дела следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершей –ФИО2 Свидетельство о праве на наследство ФИО2 не выдавалось.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчик ФИО1 вступившим в законную силу решением суда признана банкротом, процедура банкротства - реализация имущества должника завершена, ФИО1 освобождена от исполнения требований по обязательствам перед ООО МФК «Лз...» (в последующем- ООО «АйДи Коллект»), соответственно, оснований для взыскания указанной задолженности с наследников ФИО1, ФИО2 также не имеется.

Кроме того, 21.01.2021 ООО «АйДи Коллект» уже обращалось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 долга по договору займа от 18.02.2019 №. Заявление в силу ст.213.11 ФЗ от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» было оставлено без рассмотрения, поскольку исковые требования были заявлены истцом после признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, производство по исковому заявлению не было рассмотрено до даты введения процедуры реструктуризации долгов и как следствие реализации имущества ответчика ФИО1; требования подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве, что не лишало истца обратиться с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Кировской области (гр. дело № 4-30/2021).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа- отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья С.А. Данилина

Мотивированное решение суда изготовлено 17.08.2022

Судья С.А. Данилина

Решение19.08.2022