УИД: 76RS0004-01-2024-001096-65

Дело №2-26/2025

Мотивированное решение

изготовлено 15.01.2025г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г.Данилов Ярославская область

Даниловский районный суд в составе председательствующего судьи Грачева Т.Ю.,

при секретаре Королевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП ФИО1, к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. В обосновании требований указала, что в отношении должника ФИО2, имеется на исполнении исполнительное производство №-ИП, на сумму 48039,31 руб., налог и 3367,75 руб., исполнительский сбор.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответа из ГИБДД за должником зарегистрировано 1 транспортное средство, местоположение которого не установлено. Согласно ответа из Росреестра за должником зарегистрировано 3 объекта недвижимости.

На основании ст.278 ГК РФ просит суд обратить взыскание на объекты недвижимого имущества: Здание, площадь 41,50 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №; Земельный участок, площадь 1300 кв.м., расположен по адресу: местоположение <адрес>, кадастровый №, принадлежащие должнику ФИО2.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП ФИО1, не присутствовала, просила рассмотреть дело без участия.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, по месту регистрации извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования не признает. В письменных возражениях указал, что исковые требования не признает, задолженность погашает ежемесячно по 7000 руб., имеет в собственности автомобиль Форд Фокус. Дом и земельный участок по адресу: <адрес> приобрели на средства материнского капитала и доли имеют несовершеннолетние дети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГл.д.90)

Привлеченные судом соответчики ФИО5, представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования не признают.(110)

Привлеченный судом соответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования не признает.(л.д.113)

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, уважительных причин неявки не представили.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП находится исполнительное производство №157256/24/98076-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО2, на сумму 48039,31руб., налог и 3367,75 руб., исполнительский сбор.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.11.2024 года, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/5 доли (в совместной собственности) в праве на Здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, и Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Собственниками остальных долей являются ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.08.2019г. ФИО7 продал, а ФИО2, ФИО8, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ приобрели Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> в общей долевой собственности в т.ч. на средства материнского капитала (п.5 договора) (л.д.10-102).

В собственности ФИО2 имеется автомобиль Форд Фокус (л.д. 106-107)

Проанализировав все представленные по делу доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно п.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст.255 ГК кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В данном случае не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие должнику доли здания и земельного участка, так как в материалы дела не представлено доказательств невозможности выдела доли должника, недостаточности у должника иного имущества для погашения долга. Установлено, что у должника имеется другое имущество- автомобиль, жилой дом приобретен на средства материнского капитала, с выделением долей троим несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах требования судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, заявлены преждевременно, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП ФИО1, к ФИО2 (паспорт № ФИО5 (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 ( №) и ФИО3 ( №), ФИО6 ( паспорт №) об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области со дня вынесения решения.

Судья Т.Ю.Грачева