№ 12-736/13-2023 г.

46RS0030-01-2023-009131-51

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО АТП «РОСАВТОТРАНС» на постановление государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью и государственного строительного надзора по Курской области Верхнее-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО АТП «РОСАВТОТРАНС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью и государственного строительного надзора по Курской области Верхнее-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО АТП «РОСАВТОТРАНС» признано виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ООО АТП «РОСАВТОТРАНС» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просили постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство –Автогидроподъемник ПМС-328 снят с регистрационного учета в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ Опасный производственный объект во владении Общества не находиться, а потому Общество не является субъектом административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО АТП «РОСАВТОТРАНС» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обязанность по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности возложена на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ организация, руководитель организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 9.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся: в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Субъектами правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Как следует из предоставленных материалов, ООО АТП «РОСАВТОТРАНС» эксплуатировало опасный производственный объект «участок транспортный» (регистрационный номер в государственном реестре опасных производственных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ) IV класс опасности, по адресу: <адрес>-а, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Транспортное средство - автогидроподъемник № входил в состав опасного производственного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. было установлено, что в нарушении ч.2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ООО АТП «РОСАВТОТРАНС» не предоставило сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Верхне-Донское управление Ростехнадзора, срок предоставления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности – до ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ООО АТП «РОСАВТОТРАНС» в совершении административного правонарушения подтверждается: свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о предоставлении государственной услуги, протоколом №№ административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, также иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия ООО АТП «РОСАВТОТРАНС» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде предупреждения определено с учетом положений ст.ст. 3.4,4.1.1 КоАП РФ и того, что административное правонарушение совершено впервые, факт причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среды, объектами культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Довод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения опровергается предоставленными доказательствами, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что ООО АТП «РОСАВТОТРАНС» по состоянию на 2022 г. эксплуатировало опасный производственный объект (ОПО). В соответствии с ч.2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ организации, эксплуатирующие ОПО ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года представляют в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Административное правонарушение выражается в бездействии ООО АТП «РОСАВТОТРАНС» по выполнению требований законодательства РФ по промышленной безопасности. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку непредоставление в установленный срок сведений от организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является нарушением специальных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Данные показания последовательны, непротиворечивы и подтверждены соответствующими письменными доказательствами, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.

Предоставленный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО АТП «РОСАВТОТРАНС» и ООО «РосСпецМаш», согласно которого автогидроподъемник ПМС№ был приобретен последним за 50 000 руб., справка о снятии с учета указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, т.к. автогидроподъемник ПМС-№ был исключен из реестра лишь ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Иные доводы жалобы выводов должностного лица не опровергают и не являются основанием к отмене постановления.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления должностного лица соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Постановление о назначении ООО АТП «РОСАВТОТРАНС» административного наказания вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО АТП «РОСАВТОТРАНС», предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления № №№ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью и государственного строительного надзора по Курской области Верхнее-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО АТП «РОСАВТОТРАНС», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: