Дело № 2-2033/2022
УИД 42RS0013-01-2022-002731-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чурсиной Л.Ю., при секретаре Сенецкой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 10 августа 2022 дело по иску ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК "Сбербанк страхование" обратилось в Междуреченский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 132500 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 3850 рублей, мотивировав требования тем, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО4, был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: , , . В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры – затопление квартиры. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «Меркурий-М» произошло залитие из , стоимость восстановительного ремонта составляет 132500 рублей.
Собственниками по , из которой произошло затопление являются к ФИО2, ФИО3.
В соответствии с условиями договора страхования ООО СК "Сбербанк страхование" осуществило выплату страхового возмещения в размере 132500 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО СК "Сбербанк страхование", будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом причина неявки в суд не известна.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п.3, ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст.30 ЖК РФ, согласно ч.3,4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей закон возлагает на собственника данного помещения.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).
Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).
В связи с этим, у страховщика в указанной ситуации возникает право требования взыскания с виновного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании полиса-оферты по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита Дома+» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК "Сбербанк страхование" застрахована квартира, расположенная по адресу: , , страхователь ФИО4, по настоящему полису-оферте по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита Дома+» страховщик обязуется за обусловленную полисом плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис (выгодоприобретателю), в переделах, определенных полисом страховых сумм и лимитов страхового возмещения убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая).
Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: , , , составленного и подписанного директором ООО «Меркурий-М» ФИО7, собственником -, ФИО8, собственник -, ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 35 мин. диспетчеру ОО «Меркурий-М» поступила заявка, о протечке горячей воды с верхнего этажа. Установлено, что в , расположенной на , вырвало соединительный шланг на трубопроводе горячего водоснабжения. В результате протечки горячей воды в , расположенной на восьмом этаже, установлено: кухня – на потолке мокрые разводы, капает вода; стены - намокли обои; пол – промокание и вздутие линолеума; зал – потолки мокрые разводы, набухание штукатурного слоя; стены- виниловые обои намокли, набухли, разошлись по швам соединения; пол – промокла подложка под ламинатом, ламинат набух; туалет – потолок и стены промокли, с потолка капает вода, штукатурный слой набух; коридор – потолок мокрые разводы; стены виниловые обои набухли, течь воды из под обоев. ФИО2 обязуется возместить материальный ущерб (л.д.16).
Для оценки причиненного ущерба ДД.ММ.ГГГГ в результате залива квартиры расположенной по адресу: , , , ООО СК "Сбербанк страхование" обратилось в ООО «Равт-Эксперт».
Согласно выводам ООО «Равт-Эксперт» №-№ о стоимости объекта оценки по определению рыночной стоимости права требования возмещения убытков, причиненных имуществу в результате затопления, расположенного по адресу: , , , рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба, причиненных жилому помещению в результате затопления, составляет без учета износа 213554,70 рублей, с учетом износа 197446 рублей (л.д. оборот л.д.17)., локальный сметный расчет (оборот л.д.18-22).
Согласно п.4.1. полиса-оферты по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита Дома+» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем по настоящему полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие опасностей (рисков): залив (л.д.5).
Согласно п.4.1.2.1 полиса-оферты по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита Дома+» № от ДД.ММ.ГГГГ, под «заливом» понимается воздействие на застрахованное имущество жидкостей и их испарений, в следствии: проникновения жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхованию (п.4.1.2.1.3) (л.д.5).
В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления выгодоприобретателя ФИО9 (л.д.14,15), истец на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ признал данный залив страховым случаем и произвел выплату ФИО9 страхового возмещения в размере 132500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № (л.д. 24).
Собственниками жилого помещения расположенного по адресу: , , на праве общей совместной собственности являются ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.12,13).
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Сбербанк страхование" обратилось с требованием к ФИО2, ФИО3 о возмещении страхового возмещения поврежденной квартиры в размере 132500 рублей (л.д.25).
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «СК «Сбербанк страхование» подлежащими удовлетворению полностью, а именно в размере стоимости восстановительных работ заявленных истцом согласно страховому акту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ размере 132500 рублей, которые у суда не вызывает сомнений, кроме того, из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ФИО2 присутствовала при составлении акта, в котором она собственноручно поставила свою подпись.
При таких обстоятельствах во взаимосвязи с вышеприведенными нормами законов, исковые требования истца ООО «Сбербанк страхование» подлежат удовлетворению, взыскать солидарно с ответчиков, как собственников жилого помещения, в пользу истца ООО «Сбербанк страхование» в порядке суброгации выплаченное последним ФИО9 страховое возмещение в размере 132500 рублей.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, на основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3850 рублей.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать солидарно с:
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки , паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" в порядке суброгации 132500 рублей, а также взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3850 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Судья: Чурсина Л.Ю.
Резолютивная часть оглашена 10.08.2022
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022
Копия верна, подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-2033/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья: Чурсина Л.Ю.