Апелляционное определение по делу № 33-29654/2023 от 10.08.2023

Судья – Язвенко Р.В. Дело № 33-29654/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1749/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 августа 2023 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ...........5,

при помощнике ...........2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 июня 2022 г.,

установил:

определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 июня 2022 г. удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о прекращении исполнительного производства ................ от 7 ноября 2012 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование доводов частной жалобы указано на неверное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 июля 2012 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

7 ноября 2012 г. судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство .................

6 июня 2022 г. в адрес суда поступило заявление судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о прекращении исполнительного производства, в связи со смертью должника.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 июня 2022 г. удовлетворено заявление, прекращено исполнительное производство ................, возбужденное 7 ноября 2012 г. на основании исполнительного листа серия ................. в отношении должника ФИО3

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.

Согласно статье 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО3 умер 4 августа 2018 г., что подтверждается свидетельством о смерти ................ г., выданным отделом ЗАГС Адлерского района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В рассматриваемом случае, суд, ограничившись лишь представленным в материалы дела свидетельством о смерти и заявлением судебного-пристава, формально подойдя к рассматриваемому вопросу, не истребовал свидетельство о смерти должника, не установил, открыто наследственное дело или нет, имеется ли круг наследников, кто фактически принял наследство, состав наследства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства по гражданскому делу ................ по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что поскольку 4 августа 2018 г. ФИО3 умер, и его правопреемником является наследник – ФИО4, то необходимо заменить должника по исполнительному производству на правопреемника ФИО4

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2020 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 2 августа 2022 г. определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2020 г. отменено. Производство по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства прекращено.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022г. апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 августа 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 г. определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2020 г. отменено. Заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено частично. Произведена замена должника по исполнительному производству с ФИО3 на правопреемника ФИО4 гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, в связи с тем, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 г. произведена процессуальная замена должника на наследника, то оснований для прекращения исполнительного производства ................ от 7 ноября 2012 г. судом не усматривается.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции от 28 июня 2022 г. подлежит отмене с разрешением спорного вопроса и отказом в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 июня 2022 г. удовлетворить.

Определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 июня 2022 г. отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о прекращении исполнительного производства ................ от 7 ноября 2012 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

................