№2-511/2023
УИД 23RS0021-01-2023-000270-41
Решение
именем Российской Федерации
(заочное)
30 марта 2023 года ст. Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,
при секретаре Савченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами,
установил:
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 25 декабря 2017 года между ПАО Сбербанк и ответчиком заключён кредитный договор № на сумму 232000 рублей под 12,90 % на срок 72 месяца. Истец предоставил денежные средства, однако ответчик не исполняет свои обязательства должным образом. По состоянию на 17 января 2023 года у должника образовалась задолженность в размере 154695 рублей 61 копейка, из которых ссудная задолженность 132070 рублей 14 копеек, задолженность по процентам 22625 рублей 47 копеек. Истцом были предприняты меры для урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответчиком не предпринято мер к погашению задолженности.
ФИО2 просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 25 декабря 2017 года в размере 154695 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4293 рубля 91 копейку.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело по существу без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры о его надлежащем извещёнии посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.
В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным разрешить спор в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.
Согласно требований ст.150 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Судом установлено, что 25 декабря 2017 года между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму 232000 рублей под 12,90 % на срок 72 месяца. Истец предоставил денежные средства, однако ответчик не исполняет свои обязательства должным образом. По состоянию на 17 января 2023 года у должника перед банком образовалась задолженность в размере 154695 рублей 61 копейка, из которых ссудная задолженность 132070 рублей 14 копеек, задолженность по процентам 22625 рублей 47 копеек.
Истцом были предприняты меры для урегулирования спора в досудебном порядке, однако со стороны ответчика не предпринято никаких мер к погашению образовавшейся задолженности.
В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По состоянию на 17 января 2023 года у должника перед банком образовалась задолженность в размере 154695 рублей 61 копейка, из которых ссудная задолженность 132070 рублей 14 копеек, задолженность по процентам 22625 рублей 47 копеек.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Суд полагает, что при таких обстоятельствах, заявленные требования являются законными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4293 рубля 91 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №), зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, № по договору № от 25 декабря 2017 года в размере 154695 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4293 рубля 91 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья