Дело № 2а-999/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Прецер К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска ФИО2, Центральному РОСП г.Челябинска, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Центральному РОСП г.Челябинска о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование указано, что в производстве Центрального РОСП г.Челябинска находится исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО7 в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. С постановлением о взыскании исполнительского сбора не согласен, поскольку копии постановления о возбуждении исполнительного производства не получал. Указанное постановление административный истец считает незаконным, просит его отменить, поскольку оно нарушает его законные права и интересы, просит уменьшить размер исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика Центрального РОСП г.Челябинска судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Челябинска ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания выше указанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Челябинска, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 539 387,50 рубля. Должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Согласно представленной копии материалов исполнительного производства ФИО1 получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок задолженность ФИО1 погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание не денежные средства должника находящиеся на счете(счетах) открытых в ПАО «Челябинвестбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о проведении зачета встречных однородных требований, согласно которому задолженность ФИО1 перед ФИО7 составляет 319 474,69 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о взаимозачете встречных требований доставлено ФИО1 посредством электронного документооборота (ЕГПУ).

ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требования исполнительного документа в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 37 757,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, сумма исполнительского сбора изменена и составляет 22 363,23 рубля, в связи с тем, что заявление о взаимозачете встречных требований поступило в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Суд не может согласиться с доводами истца о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя. Как следует из письменных доказательств, представленных в материалы дела, судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры по исполнению требования исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель не нарушил прав и охраняемых законом интересов ФИО1

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов ФИО1 не представлено.

Однако доводы административного истца о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, по мнению суда, заслуживают внимания.

Исследовав представленные в материалы административного дела документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие административные требования, административным истцом представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решении суда, а также норм Федерального закона №229-ФЗ, принимая во внимание размер задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец от погашения задолженности не уклоняется, из представленных в материалы дела документов следует, что финансовое положение административного истца не позволило ему выполнить требования исполнительного документа в установленные сроки, что, по мнению суда, является объективной причиной и служит основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Изучив в совокупности все материалы административного дела, в том числе материальное положение истца, действия в рамках исполнительного производства по погашению задолженности и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об освобождении ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, в размере 22 363,23 рублей, наложенного постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска ФИО2, Центральному РОСП г.Челябинска, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 22 363,23 рублей, наложенного постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска ФИО2, Центральному РОСП г.Челябинска, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным постановления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Карпинская Ю.А.

Решение суда в полном объеме изготовлено 30.03.2023 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь Прецер К.В.