Решение по делу № 2-4317/2022 от 30.08.2022 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №2-4317/2022

27RS0004-01-2022-005150-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 августа 2022 г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» магазин 693 о взыскании за товар суммы 13924 рубля 00 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 139 рублей 24 копейки за каждый день просрочки за период с 18.06.20221 года по дату вынесения решения суда, штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела утюг парогенератор Tefal №, на который был установлен гарантийный срок 2 года. В процессе эксплуатации в товаре выявилась неисправность: не всегда включается, самопроизвольно выключается при включении. ДД.ММ.ГГГГ товар был сдан на гарантийный ремонт. Срок ремонта товара не может превышать 45 дней. В указанный срок товар в отремонтированном состоянии ей не был возвращен, какие-либо извещения о готовности товара после ремонта ни в письиенном виде,ни по смс, ни по телефону не поступали. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о возврате денежных средств в размере 13924 рубля за неисправный товар. ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ в выплате денежных средств, в связи с тем, что он находится в сервисном центре. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию о намерении разрешить конфликт в судебном порядке в случае не удовлетворения её требований по возврату денежных средств. Просила её требования удовлетворить.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просила: помимо заявленных требований расторгнуть договор купли-продажи утюга парогенератора Tefal SV8062EO от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МВМ», взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей 00 копеек. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала полностью, по основаниям в них изложенных, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик надлежащим образом извещен, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным дела рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи утюга парогенераторного Tefal № стоимостью 1 Tefal № 13924 рубля 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком. Срок гарантии товара составляет 2 года. Данные обстоятельства сторонами не оспаривается. Товар истцом оплачен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ истец сдала утюг Tefal № в гарантийный ремонт Tefal №, что подтверждается корешком квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как утюг Tefal № истцу не был возвращен после ремонта в течение 45 дней, она обратилась к ответчику с заявлением, просила вернуть оплаченную за некачественный товар денежную сумму 13924 рубля 00 копеек.

Указанное заявление было получено ответчиком ООО «МВМ» ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на заявление ДД.ММ.ГГГГ ответчик в его удовлетворении отказал, так как утюг находится в Сервисном центре, в настоящий момент возврат денежных средств не возможен, до получения магазином заключения АСЦ, указано, что после получения магазином решения АСЦ, истцу будет выплачена неустойка в размере 1% от стоимости товара, но не более 100% от уплаченной суммы.

Доказательства того, что ремонт товара был произведен и товар был возвращен истцу ответчиком, суду не предоставлены.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. (п. 2). Согласно положениям ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьи 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. (п. 1). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока ). (п. 2). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Аналогичные положения предусмотрены Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

При этом в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Указанный срок истцом соблюден, претензия в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ товар был возвращен ответчику для проведения сервисных действий. Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня рассмотрения дела судом причины неисправности товара ответчиком ООО «МВМ» установлены не были, недостатки товара не устранены, требования истца не удовлетворены. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении утюга Tefal SV8062EO и о взыскании с ответчика ООО «МВМ» в ее пользу стоимости указанного товара в размере 13924 рубля 00 копеек. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенного, а также с учетом установленных обстоятельств дела суд считает, что требования о взыскании с ответчика ООО «МВМ» неустойки (пени) заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание, что претензия в адрес ответчика была предъявлена ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, обязанность по уплате неустойки (пени) возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9329 рублей 08 копеек из расчета: 139 рублей 24 копейки (1 % от цены товара) х 67 дней.

Согласно положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 9000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, а также с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает требования истца о взыскании морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, заявленный размер компенсации морального вреда суд считает возможным снизить до 3000 рублей 00 копеек. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 12962 рубля 00 копеек.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «» в размере 1187 рублей 72 копейки.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи утюга парогенераторa Tefal SV8062EO, заключенного между ФИО1 и ООО «МВМ» ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «МВМ» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки края, паспорт: серия: уплаченные за товар денежные средства в сумме 13924 рубля 00 копеек, неустойку в сумме 9000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 12962 рубля 00 копеек, а всего 38886 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1187 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022 г.