ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу №2-3443/2025 (М-2992/2025)
(43RS0001-01-2025-004286-31)
<...> 29 июля 2025 года
Ленинский районный суд Кировской области в составе:
судьи Шамриковой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что 06.04.2025 г. между сторонами на торговой площадке «Вайлдберриз» (ООО «РВБ») был оформлен интернет-заказ следующих товаров: смартфон Samsung Galaxy S25 Ultra 16Гб стоимостью 8 802 руб.; планшет Samsung Galaxy Tab S10 Ultra WIFI 1TB Silver (SM-X920N)00:13 стоимостью 8 185 руб. Оплата была произведена в момент заказа, о чем выдан кассовый чек №1600. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен дистанционный договор купли-продажи. 09.04.2025 товары получены в пункте выдачи «Вайлдберриз» по адресу Кировская область, г.Киров, мкр. Лянгасово, ул. Октябрьская, д.55. Позднее истцом было выявлено, что оба товара не соответствуют заключенному ранее договору купли-продажи, а информация, указанная в карточке товара, является недостоверной. Так, качество материалов планшета отличается от оригинального устройства, камеры расположены иначе: не подходят фирменные чехлы для соответствующего устройства. Технические характеристики (тип экрана, процессора, оперативна и физическая память, камеры и другие компоненты смартфона и планшета) не соответствуют заявленной в карточке товара. В связи с этим, истцом была самостоятельно произведена проверка серийных номеров планшета и смартфона по горячей линии компании Самсунг Электроникс Рус Компани, ООО «СЭРК», по итогам которой установлено, что обслуживание товаров в сервисных центрах не производится, серийный номер смартфона не соответствует купленному товару и предположительно является подделкой. 23.04.2025 г. на почтовый адрес и электронный почту ответчика было направлено досудебное требование (претензия) о передаче ранее оплаченных товаров: смартфон Samsung Galaxy S25 Ultra 16Гб стоимостью 8 802 руб.; планшет Samsung Galaxy Tab S10 Ultra WIFI 1TB Silver (SM-X920N)00:13 стоимостью 8 185 руб., соответствующих описанию и заключенному договору купли-продажи, осуществив доставку силами и а счет продавца по месту жительства (прописки). В ответе на претензию от 26.04.2025 ответчик отказал в удовлетворении требований. 06.05.2025 в адрес ответчика было направлено приглашение на проверку товара на соответствие заявленным характеристикам в карточке товара на торговой площадке «Вайлдберриз» (ООО «РВБ»), которая должна была состояться 12.09.2025 в 14:00 час. в сервисном центре «Омега» по адресу <...>. 12.09.2025 г. ответчик в сервисный центр «Омега» по адресу <...>, не явился, проверка товара проведена в его отсутствие. Согласно проведенной диагностике товаров установлено, что товары не являются оригинальной продукцией Samsung, установленные комплектующие отличаются от заявленных в карточке товара. Таким образом, продавцом была предоставлена недостоверная информация о товаре, а истцу передан товар, не соответствующий заключенному договору купли-продажи. Кроме того, учитывая полученный дискомфорт от отсутствия использования купленного товара, а также введения в заблуждение истец считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Истец просит обязать ответчика ИП ФИО2 передать ФИО1 ранее оплаченные товары: смартфон Samsung Galaxy S25 Ultra 16Гб и планшет Samsung Galaxy Tab S10 Ultra WIFI 1TB Silver (SM-X920N), соответствующие описанию и заключенному договору купли-продажу, осуществив доставку силами и за счет продавца по месту жительства (прописки). Обязать за счет ответчика принять от ФИО1 товары: смартфон Samsung Galaxy S25 Ultra 16Гб и планшет Samsung Galaxy Tab S10 Ultra WIFI 1TB Silver (SM-X920N), которые были получены 09.04.2025 в пункте выдачи «Вайлдберриз» по адресу Кировская область, г.Киров, мкр. Лянгасово, ул. Октябрьская, д.55. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в соответствии с п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» с 26.04.2025 по 02.07.2025 в размере 5 563,34 руб., неустойку с 03.07.2025 до дня вынесения судебного решения в размере 169,87 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласна.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО ""РВБ" не явился, извещен, причины не явки не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 497 ГКК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
В соответствии с п. 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. N 2463, раздела Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Согласно п. 22 вышеназванных Правил при дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
При этом в п. 5 этой же статьи закреплено положение о том, что права покупателя при обнаружении недостатков в товаре, приобретенном дистанционным способом, аналогичны правам потребителя при приобретении товаров обычным способом (ст. ст. 18 - 24 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 с 24.12.2024 г. является индивидуальным предпринимателем.
Как указано в иске, 06.04.2025 г. ФИО1 на торговой площадке «Вайлдберриз» (ООО «РВБ») был оформлен интернет-заказ у ИП ФИО2 следующих товаров: смартфон Samsung Galaxy S25 Ultra 16Гб стоимостью 8 802 руб.; планшет Samsung Galaxy Tab S10 Ultra WIFI 1TB Silver (SM-X920N)00:13 стоимостью 8 185 руб.
Оплата была произведена в момент заказа, о чем выдан кассовый чек №1600.
Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара.
09.04.2025 ФИО1 товары были получены в пункте выдачи «Вайлдберриз» по адресу Кировская область, г.Киров, мкр. Лянгасово, ул. Октябрьская, д.55.
Позднее истцом было выявлено, что оба товара не соответствуют заключенному ранее договору купли-продажи, а информация, указанная в карточке товара, является недостоверной: качество материалов планшета отличается от оригинального устройства, камеры расположены иначе, не подходят фирменные чехлы для соответствующего устройства. Технические характеристики (тип экрана, процессора, оперативна и физическая память, камеры и другие компоненты смартфона и планшета) не соответствуют заявленной в карточке товара.
В связи с этим, истцом была самостоятельно произведена проверка серийных номеров планшета и смартфона по горячей линии компании Самсунг Электроникс Рус Компани, ООО «СЭРК», по итогам которой установлено, что обслуживание товаров в сервисных центрах не производится, серийный номер смартфона не соответствует купленному товару и предположительно является подделкой.
23.04.2025 г. на почтовый адрес и электронный почту ответчика было направлено досудебное требование (претензия) о передаче ранее оплаченных товаров: смартфон Samsung Galaxy S25 Ultra 16Гб стоимостью 8 802 руб.; планшет Samsung Galaxy Tab S10 Ultra WIFI 1TB Silver (SM-X920N)00:13 стоимостью 8 185 руб., соответствующих описанию и заключенному договору купли-продажи, осуществив доставку силами и а счет продавца по месту жительства (прописки).
В ответе на претензию от 26.04.2025 ответчик указал, что товар был получен в пункте выдачи 09.04.2025, каких-либо претензий при получении товара не предъявлялось, соответственно, у продавца отсутствуют основания в передаче товара повторно.
06.05.2025 в адрес ответчика было направлено приглашение на проверку товара на соответствие заявленным характеристикам в карточке товара на торговой площадке «Вайлдберриз» (ООО «РВБ»), которая должна была состояться 12.09.2025 в 14:00 час. в сервисном центре «Омега» по адресу <...>.
12.09.2025 г. ответчик в сервисный центр «Омега» по адресу <...>, не явился, проверка товара проведена в его отсутствие.
Согласно проведенной диагностике товаров установлено, что планшетный компьютер не является продукцией Samsung, а так же смартфон не является оригинальной продукцией Samsung.
Доказательств, подтверждающих обратное, в материалы гражданского дела со стороны ответчика не представлено. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт доставки ответчиком предварительно оплаченного товара, технические характеристики которого не соответствуют условиям заказа, что безусловно указывает на наличие существенного недостатка в силу его неустранимости без замены товара, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и обязании ответчика ИП ФИО2 передать истцу ранее оплаченные товары: смартфон Samsung Galaxy S25 Ultra 16Гб и планшет Samsung Galaxy Tab S10 Ultra WIFI 1TB Silver (SM-X920N), соответствующие описанию и заключенному договору купли-продажу, осуществив доставку силами и за счет продавца по месту жительства (прописки), а так же обязать за счет ответчика принять от ФИО1 товары: смартфон Samsung Galaxy S25 Ultra 16Гб и планшет Samsung Galaxy Tab S10 Ultra WIFI 1TB Silver (SM-X920N), которые были получены 09.04.2025 в пункте выдачи «Вайлдберриз» по адресу Кировская область, г.Киров, мкр. Лянгасово, ул. Октябрьская, д.55.
В силу п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за период с 26.04.2025 по 02.07.2025 составляет 6 455,06 руб.
Контррасчета неустойки в материалы дела не представлено.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном объеме.
Кроме этого, суд считает обоснованным требования истца о взыскании неустойки с 03.07.2025 г. по 29.07.2025 г. (день вынесения решения суда), из расчета 169,87 руб. за каждый день просрочки, то есть в размере 4 586,49 руб. (169,87 руб. * 27 дней).
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя ФИО1 со стороны ИП ФИО2 требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами отношений, и считает необходимым взыскать в пользу с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Безусловным основанием для взыскания штрафа для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании штрафа в размере 7 574,915 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд, в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить.
Обязать ИП ФИО2 (ИНН {Номер изъят}) передать ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серия {Номер изъят}) ранее оплаченные товары: смартфон Samsung Galaxy S25 Ultra 16Гб и планшет Samsung Galaxy Tab S10 Ultra WIFI 1TB Silver (SM-X920N), соответствующие описанию и заключенному договору купли-продажу, осуществив доставку силами и за счет продавца по месту жительства (прописки).
Обязать ИП ФИО2 (ИНН {Номер изъят}) принять от ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серия {Номер изъят}) товары: смартфон Samsung Galaxy S25 Ultra 16Гб и планшет Samsung Galaxy Tab S10 Ultra WIFI 1TB Silver (SM-X920N), которые были получены {Дата изъята} в пункте выдачи «Вайлдберриз» по адресу Кировская область, г.Киров, мкр. Лянгасово, ул. Октябрьская, д.55.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН {Номер изъят}) в пользу ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серия 3323 {Номер изъят}) неустойку с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 5 563,34 руб., неустойку с 03.07.2025 по 29.07.2025 г. в размере 4 586,49 руб., штраф в размере 7 574,915, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН {Номер изъят}) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Шамрикова
Мотивированное заочное решение изготовлено 07.08.2025.
Судья В.Н. Шамрикова