ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Жарникова О.В.
дело № 33а-2789
поступило 13 июля 2023 года
УИД 04RS0014-01-2023-000409-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Назимовой П.С., Рабдановой Г.Г.
при секретаре Денисовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации МО «город Кяхта» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка
по апелляционной жалобе административного истца
на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения ФИО1, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
1. ФИО1 просила суд признать незаконным отказ Администрации МО «город Кяхта» в предоставлении земельного участка.
Административный ответчик возражал против удовлетворения административного иска.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы жалобы.
2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Из материалов дела видно следующее.
8 февраля 2023 года ФИО1 обратилась в Администрацию МО «Кяхтинский район» с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
ФИО1 просила на основании Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 119-ФЗ) предоставить ей земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный в <...>
Постановлением от 14 марта 2023 года № 47 Администрация МО «город Кяхта» приостановила рассмотрение заявления на основании части 4.1 статьи 6 Федерального закона № 119-ФЗ.
Постановлением от 17 апреля 2023 года № 91 Администрация МО «город Кяхта» отказала ФИО1 в предоставлении земельного участка по пунктам 4 и 22 статьи 7 Федерального закона № 119-ФЗ.
Из части 4.1 статьи 6 Федерального закона № 119-ФЗ следует, что в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1 - 24, 26 и 27 статьи 7 данного Федерального закона, либо пересечение границ земельного участка, образуемого в соответствии со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, с границами земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, либо ограничение доступа к иным земельным участкам в случае образования земельного участка в соответствии с данной схемой, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, к которому приложена данная схема. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с данным Федеральным законом. В решении о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения.
Согласно статье 7 Федерального закона № 119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если:
на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4);
испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования (пункт 22).
Согласно разъяснениям Администрации МО «город Кяхта» на испрашиваемом земельном участке зарегистрирован многоквартирный дом с кадастровым номером ....
ФИО1 считает отказ Администрации МО «Кяхтинский район» в предоставлении земельного участка необоснованным, ссылаясь на то, что на земельном участке нет каких-либо зданий и сооружений. Имевшееся здание снесено, однако Администрация не сняла его с кадастрового учета.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд просила признать незаконными оспариваемые постановления, обязать Администрацию МО «город Кяхта» снять несуществующее здание с кадастрового учета, обязать Администрацию МО «город Кяхта» заключить договор безвозмездного пользования выбранного земельного участка.
Районный суд отказал в удовлетворении требований ФИО1, ссылаясь на то, что нарушений порядка и сроков рассмотрения заявления ФИО1 не установлено. Оспариваемые постановления приняты Администрацией МО «город Кяхта» в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав и законных интересов административного истца.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке по адресу: <...> расположено здание с кадастровым номером ....
В инвентарном деле и техническом паспорте в отношении указанного объекта недвижимости указан его владелец с 28.06.1986 года ПУЖКХ.
В выписке из реестра имущества, принадлежащего МО «город Кяхта», указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> передано в собственность МО «город Кяхта» по акту приема-передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Кяхтинский район», передаваемого в собственность МО «город Кяхта» от 28.07.2008 года на основании Постановления Правительства Республики Бурятия «Об утверждении перечня имущества, разграниченного между МО «Кяхтинский район» и расположенными в его границах поселениями» № 265 от 23.05.2008 года.
Довод ФИО1 о том, что на земельном участке отсутствует здание, но администрация города не сняла здание с кадастрового учета, районный суд отклонил по мотиву, что в судебном заседании установлен факт расположения на земельном участке разрушенного дома, принадлежащего муниципальному образованию.
Это обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка.
Кроме того, фактически спорный земельный участок передан Администрацией МО «город Кяхта» в пользование <...> с 2019 года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам делам, сделаны при правильном применении норм материального права, основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Тот факт, что на земельном участке находился многоквартирный жилой дом, право собственности на который до настоящего времени принадлежит муниципалитету, подтверждается доказательствами, исследованными районным судом.
Это обстоятельство является основанием к отказу в предоставлении земельного участка на основании пункта 4 статьи 7 Федерального закона № 119-ФЗ.
Также из материалов дела видно, что в соответствии с приложением 1 к решению Совета депутатов МО «город Кяхта» № 55с-1 от 28 июня 2018 года дом № ... по <...> входит в территорию, на которой предполагается осуществление территориального общественного самоуправления <...>
Данное обстоятельство препятствует предоставлению земельного участка в соответствии с пунктом 22 статьи 7 Федерального закона № 119-ФЗ.
Таким образом, действия Администрации МО «город Кяхта», отказавшей ФИО1 в предоставлении земельного участка, являются правомерными, поэтому районный суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении административного иска.
3. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
То обстоятельство, что находившийся на земельном участке многоквартирный дом снесен, само по себе не означает полное и безвозвратное прекращение существования такого объекта.
Сведения об объекте недвижимости имеются в ЕГРН, собственник объекта сохраняет право на его восстановление.
Ссылки на то, что Администрация МО «город Кяхта» была обязана незамедлительно после сноса здания обратиться с заявлением о снятии здания с кадастрового учета, не основаны на законе, поскольку такая обязанность собственника законом не установлена.
Также нельзя принять во внимание доводы жалобы относительно ТОС <...>.
Из статьи 27 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что:
под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения, внутригородской территории города федерального значения, муниципального округа, городского округа, внутригородского района, а также в расположенных на межселенной территории населенных пунктах (либо на части их территории) для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения;
границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, устанавливаются по предложению населения, проживающего на соответствующей территории, представительным органом поселения, внутригородской территории города федерального значения, муниципального округа, городского округа, внутригородского района, а в расположенных на межселенной территории населенных пунктах (либо на части их территории) - представительным органом муниципального района.
Решением Совета депутатов МО «город Кяхта» № 55с-1 от 28 июня 2018 года установлены границы территории, на которой предполагается осуществление территориального общественного самоуправления <...>. В приложении 1 указан адрес: <...>.
Таким образом, спорный земельный участок отнесен к территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет решение суда без изменения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 10 октября 2023 года.
Председательствующий судья
Судьи