Дело № 2-3575/2022 <.....>

УИД 59RS0006-02-2022-003386-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.

при секретаре Горбуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №... от 12.09.2013 года в сумме 64 902 рубля 92 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 147 рублей 08 копеек.

Требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... от 12.09.2013, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях договора. Согласно условиям кредита, ответчик ознакомлен, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 24.04.2015 года банк уступил права требования задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф. 29.12.2016 года право требования взыскания задолженности по договору перешло от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года, дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2016 года. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 год, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом прав требования с ответчика задолженности перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки 12.11.2021 года задолженность по кредитному договору составляла 89 431 рубль 22 копейки, из которых: 49 368 рублей 48 копеек – задолженность по основному долгу; 15 534 рубля 44 копейки – задолженность по процентам; 6 300 рублей – задолженность по штрафам; 500 рублей – задолженность по комиссиям и иным платам; 16 654 рубля 76 копеек – сумма задолженности по процентном, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга ответчиком не производилось. На дату обращения в суд задолженность ответчика составляет 64 902 рубля 92 копейки, из которой: 49 368 рублей 48 копеек – задолженность по основному долгу; 15 534 рубля 44 копейки – задолженность по процентам. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, приказ был выдан, но на основании письменных возражений ответчика отменен.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца при подаче иска в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, гражданское дело №..., суд считает, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается…

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 12.09.2013 г. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 на основании заявления для оформления банковской карты «Связной Банк» был заключен кредитный договор № №... с лимитом 60 000 рублей, с уплатой 45% годовых, неотъемлемыми частями которого явились Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (л.д. 8, 9, 10об.-20, 21-22).

Во исполнение условий договора банк открыл ответчику Специальный карточный счет и выпустил карту – карту MasterCard World.

Из заявления следует, что расчетный период по карте установлен с 16го по 15е число месяца, дата платежа – 05е число каждого месяца, минимальная сумма платежа составляет 4 000 рублей, льготный период составляет до 50 дней.

В тот же день, 12.09.2013 года, ФИО1 получена от банка карта MasterCard World №...********3958, что подтверждается распиской (л.д. 9).

В материалы дела представлены Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты (л.д. 21-22). Пунктом 8.6 которых установлена неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) – 1100 рублей/1800 рублей/2300рублей соответственно (л.д. 22).

Согласно выписке по договору кредитная карта была активирована ФИО1 15.09.2013 года. Ответчиком совершались расходные операции по карте (л.д.46).

В материалы дела представлены Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) в редакции № 5, введенные в действие с 10.04.2012 года (л.д. 10 об.-21), пунктом 5.16 которых предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту (л.д. 16). При этом, согласно пп. 5.17.1 Общих условий, одним из способов направления требования клиенту является его направление через отделения почтовой связи путем направления письмо. Письмо считается предъявленным банком и полученным клиентом по истечении 10 дней с даты направления письма по последнему известному адресу клиента.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед АО «Связной Банк»» по состоянию на 21.04.2015 года составила 59 806 рублей 76 копеек (л.д. 39-40 гр.дело №... (А2).

20.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (должники), возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (кредитные договоры), заключенным меду цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (права требования) (л.д. 22 об.-26).

На основании указанного договора к ООО «Феникс» перешло право требования по договору №... от 12.09.2013 года, заключенному с ФИО1 в размере 71 702 рублей 92 копеек.

29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № 2-Ф уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (должники), принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между цедентом и первоначальными кредиторами должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (права требования) (л.д. 26 об.-29, 29 об.).

На основании указанного договора к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования задолженности по договору №... от 12.09.2013 года, заключенному с ФИО1 в размере 71 702 рублей 92 копеек.

12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (должники) по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (права требования) (л.д. 30-32).

На основании указанного договора к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования задолженности по договору №... от 12.09.2013 года, заключенному с ФИО1 в размере 71 702 рублей 92 копеек.

23.11.2020 года представитель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа (гр.дело №... (А2).

Мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края 23.11.2020 года вынесен судебный приказ №... (А2), которым с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору №... от 12.09.2013 года за период с 12.09.2013 года по 13.11.2020 года в размере 64 902 рублей 92 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 073 рублей 54 копеек (гр.дело №... (А2)..

Определением мирового судьи от 07.12.2020 года на основании заявления должника указанный судебный приказ отменен (гр.дело №... (А2).

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому сумма долга ФИО1 по кредитному договору №... от 12.09.2013года составляет 64 902 рубля 92 копейки, из которой: 49 368 рублей 48 копеек – задолженность по основному долгу; 15 534 рубля 44 копейки – задолженность по процентам.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возращена, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя обязательств по возврату займа.

Суд учитывает, что размер процентов по договору займа согласован сторонами, ответчик с ним согласился, был ознакомлен при подписании договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает, что представленный истцом расчет соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности заключения договора уступки требований в отношении заемщика ФИО1.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 64 902 рублей 92 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 147 рублей 08 копеек (л.д. 3, 4).

В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 147 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по кредитному договору №... от 12.09.2013 года в размере 64 902 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 147 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2022 года

Судья (подпись)

<.....>

Судья М.Ю. Молостова